Nulidades en los tratados internacionales

SARA KATHIUSKA DUSSÁN BASTIDAS
CÓDIGO: 101117
TRABAJO: DERECHO INTERNACIONAL

Nulidad de los tratados.

46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para celebrar tratados.
1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifiesto en violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la competencia paracelebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno.
2. Una violación es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier Estado que proceda en la materia conforme a la práctica usual y de buena fe.
Cuando un Estado demuestra que existe una normainterna (nacional) de importancia fundamental que no le permita celebrar dicho tratado de acuerdo a la conducta usual entre Estados y de buena fe, el Estado podrá efectuar la nulidad del tratado si manifiesta y es evidente para los demás Estados que este va en contra de su norma interna, o si no, no se tomará como violación ni como vicio de su consentimiento.
EJEMPLO: Suponemos que en EstadosUnidos (esta legalizada la droga) hace un tratado con Colombia (lugar donde es ilegal su producción y consumo) para facilitar intercambio de estudiantes. Pero en Colombia se dan cuenta que tiene una norma interna respecto a la droga que va en contra del tratado; si Colombia manifiesta antes su derecho interno en contra y posteriormente se celebra el tratado, Colombia puede nulidad el tratado porvicio de su consentimiento.

47. Restricción específica de los poderes para manifestar el consentimiento de un Estado. Si los poderes de un representante para manifestar el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado determinado han sido objeto de una restricción específica, la inobservancia de esa restricción por tal representante no podrá alegarse como vicio del consentimientomanifestado por él, a menos que la restricción haya sido notificadas con anterioridad a la manifestación de ese consentimiento, a los demás Estados negociadores.
Cuando se le otorga poder del Estado a un representante para obligarse en un tratado con ciertas restricciones, que si notifica con anterioridad a la manifestación de ese consentimiento a los demás Estados, la nulidad será válida; mientrasque si no se manifiesta, no se considerara como vicio del consentimiento.
EJEMPLO: Suponemos que el Estado Venezolano envía a uno de sus ministros a entablar conversaciones con Perú para la exportación de gasolina. En las conversaciones se llegan a acuerdos y firman un tratado a largo plazo. Si Venezuela manifiesta antes de firmar el tratado que su ministro solo tiene poder en conversaciones yrestricción para firmar, el tratado de anulará; pero si Venezuela no se pronuncia con anterioridad, no se tomara como vicio del consentimiento.

48. Error. 1. Un Estado podrá alegar un error en un tratado como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado si el error se refiere a un hecho o a una situación cuya existencia diera por supuesta ese Estado en el momento de la celebración deltratado y constituyera una base esencial de su consentimiento en obligarse por el tratado.
2. El párrafo I no se aplicara si el Estado de que se trate contribuyó con su conducta al error o si las circunstancias fueron tales que hubiera quedado advertido de la posibilidad de error.
3. Un error que concierna sólo a la redacción del texto de un tratado no afectará a la validez de éste: en tal casose aplicará el artículo 79.
Cuando un Estado manifiesta al momento de la celebración del tratado que existe un error en un hecho o en una situación que diera a obligarse por el tratado, alegando como vicio de su consentimiento para efectuar la nulidad. Pero si el Estado contribuyó al error o se e advirtió previamente del posible error, no se efectuará como vicio de su consentimiento. Además si...