Nulidades Procesales

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES – FILIAL CUSCO

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS.
TEMA:
“diferencia entre el derecho penal militar policial y el derecho subjetivo”

DOCENTE : DR. ERNESTO MORA HUAYPAR
ALUMNOS :
* FERNANDO PRIETO CASTILLA
* MARIO ZEGARRA DUEÑAS
* JUAN CARLOS HUAMAN RIOS
* RENE LEON RODRIGUEZ
* GUSTAVO ROMERO DAVILAMATERIA : DERECHO PENAL MILITAR POLICIAL
TURNO : TARDE
CUSCO – PERU
2011

PRESENTACION
El esfuerzo del hombre por superarse se hace evidente cada día aun en aquellos quienes con fuerza e ímpetu de su juventud buscan de Dedicación, Estudio y Trabajo.

El trabajo que presento constituye un ejemplo de lo que entendemos por los “Diferencias entre el Derecho Penal Militar Policial y elDerecho Subjetivo”. Se ha realizado haciendo uso del método dogmático, ello debido a que nuestro objetivo primordial radica en contribuir de alguna manera a que la aplicación del derecho penal militar policial a la vida o realidad cotidiana sea de manera racional, previsible, y legitima.

En el presente trabajo se recopila información importante, para de esta manera complementar y contribuiren nuestro aprendizaje. El presente trabajo también servirá para poder incrementar nuestros conocimientos en la carrera Profesional de Derecho y así poder llegar a conseguir el éxito.

Los Alumnos.

SUMARIO

1. Introducción.
2. Definición del Derecho Militar.
3. Clasificación del Derecho Militar: Derecho Administrativo Militar – Derecho Disciplinario Militar – Derecho PenalMilitar.
4. Ciencias Penales y Derecho Penal Militar
5. Derecho Penal Militar en la Legislación Comparada.

INTRODUCCION
La responsabilidad que las sociedades humanas desde los albores mismos de su organización han hecho descansar sobre sus ejércitos, ha determinado que a medida que evolucionan éstos, sus especializaciones se diversifiquen y los grados de control y cobertura sobre actividadesque ofrecen riesgos se consoliden. Debido a las características propias y exclusivas del rol institucional que cumplen las Fuerzas Armadas, la naturaleza de las normas penales ordinarias como instrumento de injerencia estatal para mantener el orden social, como sinónimo de consenso e integración, se tornaron insuficientes y ello revirtió en la necesidad de satisfacer la necesidad que emergía dediseñar y construir una estructura que refleje lo que la naturaleza de las cosas había exaltando a lo largo de los siglos de la historia humana.
En el Perú y a fines del siglo XIX fue el Presidente Nicolás de Piérola quien al emprender la reorganización y modernización del Ejército del Perú, observó la necesidad de contar con un marco jurídico que definiera la participación organizada de losciudadanos en las Fuerzas Armadas y cautelara la disciplina en el interior de las fuerzas militares. Por ello, gestionó una ley sobre servicio militar obligatorio y obtuvo la promulgación, del Primer Código de Justicia Militar de 1898, elaborado por una misión francesa que llegó exprofesamente para estos fines al Perú, al mando del Coronel Pablo Clement.
El Código de 1898 marcó decidida ydefinitivamente los parámetros de la justicia militar durante el pasado siglo y lo que va del presente, comprendiendo no solo a los militares, también a los policías y en algunos casos hasta los civiles. Y si bien algunos de sus postulados fueron dejados de lado o relativizados por alguna modificación menor, el esquema básico de la justicia castrense mantuvo la orientación impregnada por el viejo código,haciéndolo básicamente dependiente del Poder Ejecutivo. Así, se conservó en la estructura orgánica de la justicia militar a los auditores, los jueces instructores, los consejos de guerra y el consejo supremo como tribunales permanentes; no se varió los supuestos de la jurisdicción de guerra en materia penal; los jueces militares no tenían formación jurídica; los policías y los civiles podían ser...