Numen

UNA NUEVA MUESTRA DE LAS ACCIONES COLECTIVAS COMO INSTRUMENTO DE ACCESO A LA JUSTICIA Y DESALIENTO DE PRÁCTICAS ILÍCITAS COLECTIVAS

Autor: Verbic, Francisco
Publicado en: LA LEY 23/04/2010, 23/04/2010, 6

Fallo comentado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala IV (CNFedContenciosoadministrativo)(SalaIV) CNFed. Contenciosoadministrativo, sala IV ~2010-03-09 ~ Unión de Usuarios y Consumidores c. AMX Argentina S.A.

1. Antecedentes del caso. Los conceptos percibidos indebidamente y la poca eficacia de los mecanismos administrativos de control
En fecha 07/08/2001 la Secretaría de Comunicaciones (en adelante SC) dictó la Resolución N° 279/2001 en el marco de las actuaciones administrativas iniciadas oportunamente debido a que los prestadoresdel servicio de telefonía móvil trasladaban al consumidor final la obligación de pagar el aporte de inversión al Fondo Fiduciario del Servicio Universal y la Tasa de Control, Fiscalización y Verificación.
La aplicación y vigencia de la Tasa de Control y del Aporte al Fondo del Servicio Universal, surge de los Anexos I y III que aprueban los Reglamentos de Licencias para Servicios deTelecomunicaciones y del Servicio Universal, respectivamente. Dicho Fondo Fiduciario, que tiene como finalidad específica financiar el Servicio Universal, se conforma con un aporte que deben efectuar los prestadores. Ese aporte se calcula en función de los ingresos netos totales de las empresas prestadoras del servicio. (1) Respecto a la Tasa de Control, el Artículo 10 inciso e) del Anexo I del citadoReglamento establece las obligaciones generales para los Prestadores, y entre ellas se cuenta la de abonar una tasa por tal concepto que también se calcula en base a los ingresos netos de las empresas. (2)
¿Cómo se producía el traslado al consumidor? Ambos conceptos eran incluidos por las prestadoras del servicio dentro del rubro “ impuestos, tasas y contribuciones” . De este modo, se exhibíanverdaderas obligaciones inherentes al otorgamiento y uso de las licencias como si fueran cargas públicas en cabeza de los usuarios.
Habiendo comprobado tal conducta ilícita, la SC dictó la mencionada Resolución N° 279/2001 por medio de la cual intimó a todas las compañías prestadoras de Telefonía Móvil a que “ cesen en la práctica de individualizar en la facturación a sus clientes los importescorrespondientes a la Tasa de Verificación y Aporte al Fondo del Servicio Universal” (art. 1). (3)
Como esta intimación no surtió efecto, años después (en fecha 16/03/2005) el Defensor del Pueblo de la Nación dictó una Resolución por medio de la cual recomendó a la SC que intime y exija el cumplimiento de dos acciones a las prestadoras de servicios de telefonía que facturaban a sus usuarios cargosvinculados al Fondo Fiduciario del Servicio Universal, a saber: (i) cesar definitivamente en la práctica de facturar esos conceptos a los usuarios; y (ii) efectuar de manera inmediata la devolución de los importes abonados por aquéllos en tal concepto. (4) El argumento principal esgrimido al efecto fue que el costo para financiar dicho Fondo no podía ser trasladado a los usuarios, ya que elloimplicaría indefectiblemente alterar el origen de los aportes y desnaturalizar la reglamentación que lo creó.
La SC hizo eco de tal recomendación y dictó la Resolución N° 99/2005, por medio de la cual dispuso que el aporte al Fondo Fiduciario del Servicio Universal “ es una obligación de aporte de inversión de los Prestadores al Fondo Fiduciario del Servicio Universal, y en tal carácter no puede serdiscriminado en las facturas que los Prestadores emiten a sus clientes, ni cobrado a los clientes” (art. 1), e instruyó a la Comisión Nacional de Comunicaciones (en adelante CNC) para que “ intime a los Prestadores, que hubieran discriminado en las facturas emitidas a los clientes y cobrado a tales clientes el aporte de inversión al Fondo Fiduciario del Servicio Universal equivalente al...