numerosidad social

COMPILADO DE TEXTOS SOBRE LA IDEA DE NUMEROSIDAD SOCIAL EN FERNANDO ULLOA (compilación de textos, fragmentos de prólogos, conferencias, entrevistas y demás producciones del autor)
La numerosidad social es el nombre que con el tiempo terminé utilizando para designar, abarcativamente, lo que habitualmente se denomina campo institucional o comunitario.
En esta numerosidad social abordada desde elpsicoanálisis con intención de operar ese campo, cuentan tantos sujetos como sujetos ahí están, o son evocados. La intención es disolver los fenómenos de masificación, que anulan la subjetividad individual, pero hacerlo sin inducir el aislamiento individualista. Se trata de que ese conjunto integrado por uno más uno más uno -hasta completar el número de sujetos- apunte a configurar lo propio de loque entiendo por malestar de la cultura. En la práctica esto suele ser un punto de llegada, porque el de partida, con frecuencia, es un malestar hecho cultura; una hechura con distintos grados de mortificación. Uno de esos grados de mortificación es el aislamiento, sea individualista o conformado por pequeñas parcelas con algunos copropietarios. También cuenta la costumbre del “donde fueras hazlo que vieras”, que genera una doméstica masificación. La idea de numerosidad social, a la que estoy dándole cierto espacio porque es central en mi práctica y en el intento de articular este prólogo con el texto de los autores, no alude a algún dispositivo, a la manera de un encuadre, desde el cual operar el psicoanálisis clínico en esa numerosidad, tampoco es una entidad virtual, más bien es unadisposición autobiográfica hecha aptitud clínica, que se va perfeccionando con el correr de la praxis, laborando malestares; precio, estos malestares, de toda sublimación que intenta producir, desde el psicoanálisis una cultura acorde a la salud mental.
El concepto de salud mental básicamente por ser inherente al campo sociocultural, siendo valioso en sí mismo, suele arrastrar cierta mala prensa almenos en el campo teórico del psicoanálisis. Esto mismo parece sugerirlo Freud cuando a sus últimos trabajos culturales no les asignó ningún valor psicoanalítico, volveré sobre esto. No es esta mi opinión, tampoco la que se desprende del trabajo de los autores; ni de quienes intentamos sostenernos pertinentemente psicoanalistas en el campo social. Digo intentamos porque el psicoanálisis clínicosiempre tiene algo de intención, no sólo en la numerosidad social, sino en todos los ámbitos, incluido el de las neurosis de transferencia. Importa esta intención sobre todo frente a lo que el vienés -medio en chanza medio en serio- sugirió como tres imposibilidades: gobernar, educar, psicoanalizar. Imposibles, pero la intención de hacerlo abre derroteros, tal vez a la manera de aquel acertadotítulo del ajedrecista Bobbie Fisher cuando escribió su tratado, “Mis sesenta mejores partidas, incluyendo varias derrotas”. En el ajedrez cuentan mucho las jugadas de apertura, toda una ciencia.
Para cerrar un último comentario. En mis intervenciones psicoanalíticas en público, siempre dirigidas, como disposición clínica, a sujetos contextuados en numerosidad, yo mismo uno más de ese malestar dinámicode la cultura, el estilo que ‘me recurre’, más que al que recurro, es hablar al azar de la memoria y sus vicisitudes. En esta modalidad son posibles evidenciar las fragmentarias producciones del inconsciente, arborizaciones que procuran hacer árboles enraizados, con ramas y pájaros de palabras, con fallidos, olvidos, retorno de lo reprimido. Producciones todas atravesadas por la temporalidad delinconsciente, que cabalgan el fluir del tiempo de la conciencia, representado por el fluir del pensamiento. Dos temporalidades que se entrecruzan. Este hablar al azar de la memoria y sus vicisitudes, sabiendo previamente qué es lo que quiero llegar a decir a la par que atento a lo que me acontece, puesto o no en palabras según la pertinencia, resulta eficaz. Lo pienso y además algunos me lo...