Nunca fuimos modernos, Bruno Latour y La vida en tiempo real: la crisis de las utopías digitales, José Luis Molinuevo.

Bruno Latour es un filósofo antropólogo francés que estudió la dinámica entre la ciencia, la tecnología y la sociedad. Propuso una visión del relativismo y del culturalismo. El primero trata de que la verdad depende de factores físicos, culturales y psicológicos; estos tres influyen en los juicios que hacen las personas de la realidad. Mientras que el segundo, es un modo de pensamiento queestudia las relaciones entre la cultura y la personalidad básica del individuo.
También, desarrollo un enfoque etnográfico relacionado con la filosofía política y el medio ambiente.
Latour en 1991 publicó la obra “Nunca Fuimos Modernos”; en ella plantea varias cuestiones:
• Sugiere que el hombre es un hibrido. Es parte de la naturaleza tanto como lo es de la sociedad. Según el autor el concepto dehibrido es la mezcla entre cultura y naturaleza, ejemplos: embriones congelados, obras de arte, etc.…
• Plantea una diferencia entre lo que el denomina “moderno” y “amoderno”. Los hombres modernos creen en la objetividad y la naturalidad, no integran los conocimientos y priorizan las actividades tecno-científicas. Distinto a los amodernos que integran conocimientos que intervienen en la:naturaleza, ciencia, cultura y sociedad. También son respetuosos de otras culturas.
Bruno Latour en su libro concluye que jamás hemos sido modernos porque esta nunca existió.
En el 2008 el autor publicó la obra “Reensamblar lo social”, en donde interroga acerca del modo de cómo entendemos la sociedad; Para aclarar su postura, Latour parte de la contraposición entre la "sociología de lo social" y la"sociología de las asociaciones". La primera presupone la existencia de un dominio específico al que se denomina la Sociedad, y aspira a explicar su dinámica mediante la acción de "fuerzas sociales" de las que los actores no se percatan, pero que el sociólogo supuestamente sí que es capaz de identificar y nombrar. La segunda pretende seguir las asociaciones que los distintos actores establecen entreentidades heterogéneas, considerando que lo social es un tipo de conexión entre elementos que, en sí mismos, no son sociales. Y es aquí donde nos introduce a la teoría del actor red.) Dicha teoría señala la importancia de lo tecnológico en la explicación del mundo, enfatizando que nadie actúa sólo y que hay un gran número de actantes que influyen “(…) Un actor-red es, simultáneamente, un actorcuya actividad consiste en entrelazar elementos heterogéneos y una red que es capaz de redefinir y transformar aquello de lo que está hecha” (Callon, 1992/1998: 156). Contiene ideas claves:
• Descajanegrización: se aborda la importancia de que todos los actantes que forman parte de un proceso, es decir no estudiar simplemente el producto terminado, si no también el cómo se ha llegado hasta él. Enel laboratorio por ejemplo, a esto se refiere la idea desarrollada como seguir a los investigadores en el proceso constructivo, observando las negociaciones y los actantes que participan en este proceso.
• La estructura social no es un sustantivo sino un verbo. La estructura no es independiente de la sociedad que sustenta, si no que a la vez genera y regenera. "Ninguna versión del orden social,ninguna organización, y ningún agente resulta jamás completo, autónomo y final" (Law, 1992: 385-386).
• Rompe la dicotomía micro y macro: propone seguir y examinar a los actores y productos de la tecnociencia en el momento mismo de sus acciones.
• Rompe la dicotomía dimensión social-dimensión cognitiva: la sociedad es producto de un entramado de relaciones heterogéneas.
• Los elementossociales en el pensamiento social no son dimensiones causales, son otro producto de las interacciones entre los actores. Son un problema, no una solución.
El actor red se produce y se desarrolla en la posmodernidad, a través de las redes se distribuye información por todo el mundo, dicha información sufre deformaciones y se provocan transformaciones.
José Luís Molinuevo en su obra “El fin de la...