nuremberg

Los juicios de Núremberg se realizaron con la intención de juzgar  a los principales culpables de crímenes que atentaban contra la humanidad, la paz y, sobre todo, crímenes de guerra. En dicho juicio se trataba de juzgar a la cúpula más alta de la jerarquía nazi. Este hecho no llego a producirse debido a que muchos de los pesos pesados de la Alemania nazi se suicidaron antes del juicio (algunosejemplos son Himmler, Goebbels y Hitler). El único que llego con vida al juicio de Núremberg fue Hermann Goering Mariscal del Reich. Este juicio pasó a la historia como el fin de la barbarie humana y el comienzo de una fuerte paz futura basada en un orden internacional que no permitiese la repetición de los hechos vividos durante la segunda guerra mundial.
Una vez seleccionado el lugar idóneopara celebrar el juicio se podía empezar la verdadera sesión. Para ello se citaron los cargos de los que se acusaban a los dirigentes nazis. Dichos cargos eran los siguientes:
Violación de tratados internacionales.
Crímenes contra la humanidad.
Asesinaos y malos ratos a prisioneros de guerra y a la población civil.
Política de trabajos forzados.
Persecución de los judíos.
Explotación de bienespúblicos y privados.
 Los aliados, que eran los vencedores convocaron ese juicio ante el tribunal con el fin de acusar a los dirigentes y funcionarios del régimen nazi para acusarlos de los cargos descritos anteriormente. Fueron de especial interés jurídico los juicios contra magistrados, jueces y fiscales, algunos de ellos juristas de prestigio y que ejecutaron las leyes dictadas por elestado.
En su caso la defensa consistió en la obediencia debida a la ley, llegándose a discutir en el mismo juicio si leyes tales como las de higiene racial o esterilización involuntaria de enfermos e incapaces, debían ser ejecutadas por los tribunales, y por ende, por los miembros de la judicatura, o estos debieron negarse a ello, aún a pesar de las consecuencias represivas que tal negativa podíaacarrearles.
Cabe destacar que todos los acusados se declararon inocentes. Algunos dijeron que no recordaban lo qué sucedió, pero la mayoría alegó haber cumplido órdenes. Distinto fue el caso de Göering quien no trató de depositar la responsabilidad de lo sucedido en los demás.
Luego surge un dilema si nos planteamos una distinción entre el derecho natural y el derecho positivo ¿hay que aplicarciegamente la ley aún a sabiendas de que es contraria al derecho? En el juicio se planteo el principio general del derecho "Nullum crimen, nullam poenam sine lege" si lo pensamos desde un punto de vista positivo podemos decir que bajo este principio nadie puede ser acusado ni condenado por la comisión de actos que, cuando fueron cometidos, no estaban sancionados por la Ley. En múltiplesoportunidades el derecho positivo se ha mostrado insuficiente para hacer justicia, lo que ha traído como consecuencia que muchos jueces hayan tomado la decisión de relajar el principio de nullum crimen nulla poena sine lege, con el solo objetivo de alcanzar la justicia material. Pero, por otra parte, y aunque la legitimidad del Tribunal estuvo en entredicho desde el primer momento al no existir precedentessimilares en toda la historia del enjuiciamiento universal, los trabajos realizados para la tipificación de los delitos (también hasta entonces insólitos en su magnitud) y los procedimientos para el desarrollo de la causa servirían en adelante para la constitución de la justicia internacional.
En cuanto a la diferenciación de derecho moral del derecho aplicable, el derecho moral no es coercibley mucho menos coactivo de este modo, según mi opinión, los altos cargos nazis no fueron juzgados por pensar de una determinada manera sino por la manifestación y exteriorización de sus ideales ya que el derecho como norma aplicable regula exclusivamente la conducta humana, actos exteriores u omisiones que uno realiza.
En cuanto a los problemas jurídicos que se planteaban en ese juicio, La...