nurenberg



EL JUICIO DE NUREMBERG
«VENCEDORES O VENCIDOS»

1. ¿Qué importancia tiene conocer y/o recordar un juicio como el de Nuremberg en el desarrollo del derecho contemporáneo?

Tiene un valor histórico judicial de gran relevancia ya que supone el primer precedente jurídico acerca de los crímenes de guerra y atentados contra la integridad física y psicológica de la persona, a raíz de lasegunda guerra mundial. Fue el proceso donde fueron juzgados y sancionados los funcionarios y colaboradores de Adolf Hitler .Que posteriormente represento un avance jurídico que sería tomado en cuenta por las naciones unidas para el desarrollo de una ley internacional en materia de guerra, agresión, crímenes de guerra y crímenes en contra de la humanidad, así como para la constitución, a partir de 1998,del Tribunal Penal Internacional permanente.


2. ¿Fue legítimo (desde el punto de vista iuspositivista o iusnaturalista) el Tribunal Militar Internacional de los grandes criminales de guerras instituido por las potencias vencedoras por el acuerdo del 8 de agosto de 1945 (no existente al momento de la comisión de los delitos)?

Para el Iusnaturalismo propuesto por Hans Kelsen según la cual“existe una regulación completamente justa de las relaciones humanas seguida de la naturaleza: de la Naturaleza en general y de la naturaleza del hombre”. Es coherente el enjuiciamiento de los aliados a los criminales nazis, pero lo extraordinario es que hasta ese momento nunca se había implementado un Tribunal Militar Internacional de los grandes criminales de guerra; Pero Iuspositivismo tiene otraconsideración, según Roubier “el derecho positivo corresponde a un conjunto de normas jurídicas estructuradas por el hombre, más precisamente por un órgano estatal o interestatal, o reconocidas por estos, con apego a los procedimientos formales, y que en la actualidad están vigentes o son de obligatorio cumplimiento para un grupo social.” De acuerdo a ello se pretende aplicar el derecho naturalsobre el derecho positivo, “basándose en percepciones morales de lo justo o lo injusto”, Por la cual el fiscal Jackson declara;
“Las atrocidades que tratamos de juzgar y castigar fueron tan inimaginables, tan malvadas y de tan devastadoras consecuencias que la civilización humana no puede permitir que queden sin respuestas, pues no sobreviviría a la repetición de tal atrocidad. Que cuatrograndes naciones, satisfechas con su victoria y dolorosamente atormentadas por la injusticia acontecida, no ejerzan venganza, sino que deliberadamente sometan a los enemigos apresados al veredicto de la ley, supone una de las más importantes concesiones que jamás ha hecho el poder a la razón”.
Por lo tanto apelan al naturalismo y para ello es elocuente el enunciado de Tomas de Aquino sobre lanaturaleza humana la cual define como

“la ordenación de la razón para el bien común, promulgada por que tiene el cuidado de la comunidad” (La ley humana) no puede bajo ninguna circunstancia entrar en contradicción con el concepto de justica, ya que al contradecir dicho concepto de consideraría como “la perversión de la ley”.
Entonces es concluyente que El Tribunal Militar de Nuremberg, procedió entorno a la ordenación de la naturaleza humana y su organización la cual no puede ser contrariada por la idea positiva de justica es así que la base del juicio de Nuremberg es Iuis naturalistas según la cual su proceder es legítimo.

3. ¿Cómo es que la situación descrita puede ser compatible con el principio del juez natural (previo) que es una expresión del principio de legalidad (positivismojurídico)? ¿Se puede aplicar un derecho penal (tipos penales instituidos) posterior a la comisión de los delitos?, en este caso contraviniendo el principio nulla poena sine lege (principio de legalidad; positivismo jurídico) ¿cuáles habrían sido las razones para romper el principio de legalidad?

A los dirigentes nazi, no se les acuso de acuerdo al derecho nacional alemán vigente durante la...