nurticion
Páginas: 28 (6978 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2014
KARLA CATALINA DOMINGUEZ MONTELONGO.
PORTAFOLIO DERECHO CONSTITUCIONAL 2
LIC. BEATRIZ ADRIANA GRACIA MENDEZ.
4° DE DERECHO.
UNIDAD I
LOS PODERES FEDERALES
Objetivo alcanzado: Conocer una parte de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos e identificar y explicar la organización, funcionamiento, atribuciones y limitaciones de los Poderes de la Unión.ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
ACTIVIDAD 1.
Desarrolle un resumen de los temas siguientes: (temas derivados del texto de Rafael Tena Ramírez)
a) Precursores y realizadores de la doctrina.
b) Su proyección en la ley y en la doctrina contemporánea.
c) La suspensión de las garantías.
d) La delegación de facultades extraordinarias en el Ejecutivo.
La división de Poderes no es meramente unprincipio doctrinario, logrado de una sola vez y perpetuado inmóvil, sino una institución política, proyectada en la Historia. De allí que sea preciso asistir a su alumbramiento y seguir su desarrollo, si se quiere localizar y entender su realización en un momento histórico determinado. Desde Aristóteles hasta Montesquieu, todos los pensadores a quienes preocupó la división de Poderes, dedujeron susprincipios de una realidad histórica concreta. De la comparación entre varias constituciones de su época, y teniendo en cuenta el Estado-ciudad realizado en Grecia, Aristóteles diferenció la asamblea deliberante, el grupo de magistrados y el cuerpo judicial.
De las varias formas combinadas que descubrió en la constitución romana Polibio dedujo la forma mixta de gobierno. En presencia de larealidad francesa de su época. Anodino afirmó la existencia de cinco clases de soberanía, que por ser ésta indivisible incluyó en el órgano legislativo. En presencia del Estado alemán después de la paz de Westfalia, Puffendorf distinguió siete potencias Summi Imperi.
Y por último, infiriendo sus principios de la organización constitucional inglesa, Locke y Montesquieu formularon la teoría moderna dela división de Poderes.
Su proyección en la ley y en la doctrina contemporánea.
El pueblo inglés no suele construir arquetipos, a los cuales deba plegarse su organización política; sino que, procediendo a la inversa, sabe extraer de la experiencia la organización, que mejor responde a sus necesidades y a su índole; de allí la flexibilidad de su constitución. Esta táctica de ir de los hechosa las instituciones, permitió dotar a aquel país de un conjunto de instituciones políticas, que eran a su vez hechos reales y vivientes. La organización política, así nacida y elaborada espontáneamente, merecía ser organizada ella misma en doctrina. Tal fue el propósito de Montesquieu. Pero a partir de ese momento la doctrina que era un a posteriori respecto al proceso constitucional deInglaterra, se convirtió en el a prior fundamental del derecho político de Europa y de América. Inglaterra siguió fiel a su método experimental y en ella para nada influyó Montesquieu; las demás naciones hicieron, no del método inglés, sino de las instituciones inglesas elaboradas con ese método, el paradigma a que debía aspirar su organización política. La realidad se sometía al ideal y, en lugar deconstituciones espontáneas y flexibles, se iban a expedir constituciones rígidas y escritas, donde quedaran fijados para siempre los postulados de Montesquieu.
La suspensión de garantías.
Asentado el principio general de la división de Poderes, vamos a ver en qué casos excepcionales puede hacerse a un lado constitucionalmente dicho principio. Estos casos nos los ofrecen los artículos 29 y 49,estrechamente relacionados entre sí.
El art. 29 funciona “en los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública o cualquiera otro que ponga a la sociedad en grande peligro o conflicto”. Cuando se presenta cualquiera de los dos primeros casos especialmente señalados (invasión o perturbación grave de la paz pública), no puede caber duda de que se está en la hipótesis del art. 29; fuera de...
KARLA CATALINA DOMINGUEZ MONTELONGO.
PORTAFOLIO DERECHO CONSTITUCIONAL 2
LIC. BEATRIZ ADRIANA GRACIA MENDEZ.
4° DE DERECHO.
UNIDAD I
LOS PODERES FEDERALES
Objetivo alcanzado: Conocer una parte de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos e identificar y explicar la organización, funcionamiento, atribuciones y limitaciones de los Poderes de la Unión.ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
ACTIVIDAD 1.
Desarrolle un resumen de los temas siguientes: (temas derivados del texto de Rafael Tena Ramírez)
a) Precursores y realizadores de la doctrina.
b) Su proyección en la ley y en la doctrina contemporánea.
c) La suspensión de las garantías.
d) La delegación de facultades extraordinarias en el Ejecutivo.
La división de Poderes no es meramente unprincipio doctrinario, logrado de una sola vez y perpetuado inmóvil, sino una institución política, proyectada en la Historia. De allí que sea preciso asistir a su alumbramiento y seguir su desarrollo, si se quiere localizar y entender su realización en un momento histórico determinado. Desde Aristóteles hasta Montesquieu, todos los pensadores a quienes preocupó la división de Poderes, dedujeron susprincipios de una realidad histórica concreta. De la comparación entre varias constituciones de su época, y teniendo en cuenta el Estado-ciudad realizado en Grecia, Aristóteles diferenció la asamblea deliberante, el grupo de magistrados y el cuerpo judicial.
De las varias formas combinadas que descubrió en la constitución romana Polibio dedujo la forma mixta de gobierno. En presencia de larealidad francesa de su época. Anodino afirmó la existencia de cinco clases de soberanía, que por ser ésta indivisible incluyó en el órgano legislativo. En presencia del Estado alemán después de la paz de Westfalia, Puffendorf distinguió siete potencias Summi Imperi.
Y por último, infiriendo sus principios de la organización constitucional inglesa, Locke y Montesquieu formularon la teoría moderna dela división de Poderes.
Su proyección en la ley y en la doctrina contemporánea.
El pueblo inglés no suele construir arquetipos, a los cuales deba plegarse su organización política; sino que, procediendo a la inversa, sabe extraer de la experiencia la organización, que mejor responde a sus necesidades y a su índole; de allí la flexibilidad de su constitución. Esta táctica de ir de los hechosa las instituciones, permitió dotar a aquel país de un conjunto de instituciones políticas, que eran a su vez hechos reales y vivientes. La organización política, así nacida y elaborada espontáneamente, merecía ser organizada ella misma en doctrina. Tal fue el propósito de Montesquieu. Pero a partir de ese momento la doctrina que era un a posteriori respecto al proceso constitucional deInglaterra, se convirtió en el a prior fundamental del derecho político de Europa y de América. Inglaterra siguió fiel a su método experimental y en ella para nada influyó Montesquieu; las demás naciones hicieron, no del método inglés, sino de las instituciones inglesas elaboradas con ese método, el paradigma a que debía aspirar su organización política. La realidad se sometía al ideal y, en lugar deconstituciones espontáneas y flexibles, se iban a expedir constituciones rígidas y escritas, donde quedaran fijados para siempre los postulados de Montesquieu.
La suspensión de garantías.
Asentado el principio general de la división de Poderes, vamos a ver en qué casos excepcionales puede hacerse a un lado constitucionalmente dicho principio. Estos casos nos los ofrecen los artículos 29 y 49,estrechamente relacionados entre sí.
El art. 29 funciona “en los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública o cualquiera otro que ponga a la sociedad en grande peligro o conflicto”. Cuando se presenta cualquiera de los dos primeros casos especialmente señalados (invasión o perturbación grave de la paz pública), no puede caber duda de que se está en la hipótesis del art. 29; fuera de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.