nutrición

Algunas consideraciones previas
Ortega y Gasset definía al ensayo como "la ciencia sin la prueba explícita" y este breve escrito ciertamente no pretende ser un trabajo de investigación histórico,sino simplemente una aproximación ética a una serie de eventos que aún hogaño siguen provocando encendidos debates en torno a su protagonista principal, dada la magnitud y trascendencia de los sucesos alos cuales nos referiremos. No nos basaremos únicamente en creencias propias o ajenas al redactar este ensayo "en grado de tentativa", sino en un análisis más o menos pormenorizado de los componentesmorales, históricos y estratégicos que generaron el asunto que nos convoca. Sin embargo, sería cándido considerar que un examen de las características que hemos planteado resultara impoluto, quizáhasta correcto en sus formas, pero en realidad lo que estaríamos engendrando sería una creatura, incolora, inodora e insípida y de dudosa calidad académica. Como bien afirmara Sir Arthur Eddington en suinmortal "La Filosofía de la Ciencia Física", es altamente probable (empleando terminología de las ciencias duras en honor a don Arturo) o casi "necesario" que tendremos una diminuta o descomunalcaída más tarde o más temprano en el denominado "subjetivismo selectivo" y hasta sin percibirlo.

Todas estas disquisiciones anteriores, han tenido como único norte despejar cualquier duda opensamiento peregrino al lector desprevenido que bien podría traer consigo la íntima esperanza de elucidar finalmente cómo y por qué los hechos de Atlanta y las Carolinas se dieron así y si los protagonistasobraron acorde a la ley, las costumbres o a la naturaleza misma de la guerra y en todo caso, llevando estas elucubraciones más allá aún, si se obró bien o se obró mal y que constituye precisamente elnúcleo de este fenomenal galimatías y es nuestro deber desencantarlo.

A los fines de ordenarnos de manera coherente, ofreceremos primeramente un somero marco teórico en el que estarán incluidos...