obagado

Secretario de Transito y Transporte
Alcaldía Municipal
Melgar Tolima

Ref. Contestación Oficio S.T.T. No. 1985 del 15 de noviembre de 2013

De acuerdo al oficio de la referencia, me permito presentar un informe detallado de los hechos, los cual hace mención el Señor LUIS HECTOR ORTIZ, propietario del vehículo tipo camión de marca Ford, placas UZN 217, modelo 2007, color rojo el cual fueinmovilizado por un Policía de Transito y dejado en custodia en el Parqueadero que Represento como Gerente de la Empresa TRANSORIENTOL S.A.S.

De acuerdo a los hechos relatados en el informe de anomalía, me permito precisar de manera detallada cada uno de los puntos a los cuales el quejoso hace referencia.

1. Este hecho tal y como lo manifiesta es parcialmente cierto, puesto que el vehículo sele dio salida el día 05 de noviembre del presente año por parte de la secretaria de Transito y Transporte de Melgar, suscitándose los siguientes acontecimiento:

a.) El Señor Luis Héctor Ortiz si se acercó a los parqueaderos a retirar su vehículo una vez completo los requisitos de los organismos de transito para su entrega.
b.) La funcionaria del parqueadero Señorita ANGIE FERNANDA HERRANCALDERON le recibió los documentos e inmediatamente se dispuso a sacar las respectivas fotocopias de los mismos, dado que es política de la Empresa TRANSORIENTOS S.A.S. de guardar en su archivo de gestión todos y cada una de las evidencias de la salida y entrada de vehículos que ocupan el parqueadero. c.) Mientras la funcionaria realizaba su tarea, el Señor Ortiz propietario del vehículo sedirigió sin permiso a donde se encontraba su camión y sin autorización alguna se subió a la cabina y luego de bajarse procedió a abrir el cabezote e introducirse en la parte baja del mismo, rompiendo en estos hechos los sellos puestos por el parqueadero.
d.) Una vez la funcionaria evidencia que el señor se encuentra manipulando el vehículo se acerca a manifestarle que ese no era el procedimiento y queel ingreso hasta donde se encontraba el automotor aun no estaba debidamente autorizada y mucho menos su manipulación.
e.) Con sorpresa y en presencia de varias personas el increpa a la funcionaria y a tal punto que al suscrito le toca hacer presencia en el lugar, puesto que el propietario manifiesta que el turbo fue cambiado y que no recibe el vehículo en esas condiciones.

2. Respecto dela marca de una mano sobre la barra que sostiene el bomper y de las huellas de las pisadas de quienes supuestamente manipularon el vehículo le manifiesto lo siguiente: Como lo aclare en el punto anterior, el señor propietario manipulo el vehículo sin autorización ni presencia de funcionario alguno, por lo tanto concluyo que dichas huellas fueron hechas por el señor Ortiz. Puesto que él fue elúnico que manipulo el vehículo una vez ingreso a los patios y no nos explicamos cual era el interés que el señor tenia de subirse al vehículo y posteriormente levantar el cabezote para tener acceso al motor sin presencia de la respectiva funcionaria. Es así que no nos explicamos, como en cuestión de segundos él pudo precisar que el supuesto objeto cambiado fue el Turbo, cosa que deberá demostrar antela autoridad competente, puesto que esas afirmaciones son temerosas y faltan a verdad. Por otra parte el manifiesta que tiene el registro fotográfico donde se evidencia unas huellas, ahora bien, el terreno en donde funciona los patios municipales no se encuentra pavimentado y el suelo esta compuesto por pasto y el lugar en donde se encuentra las mencionadas huellas, es a un costado de la llantaderecha del vehículo por donde el señor Ortiz ingreso a constatar la supuesta desaparición y cambio del turbo y si a eso le sumamos que posterior al reclamo las personas que se encontraban presentes y que hacen parte de TRANSORIENTOL S.A.S. se acercaron por invitación de él a mirar lo ocurrido y les manifestaba que ese no era el supuesto turbo con el que el vehículo ingreso al parqueadero de...