obediencia religiosa

IRENEO HAUSHERR, S. J.

I • ^

^

™

—

—

_

«

_

^

_

IRENEO HAUSHERR, S. J.

LA OBEDIENCIA RELIGIOSA
Teología de la voluntad de Dios
y obediencia cristiana

1968

Apartado 73 —Bilbao

Versión española por A. Arza, de la obra francesa titulada: L'OBEISSANCE
RELIGIEUSE. Théologie de la volonté de Dieu et obéissance chrétienne. Editions Priére et Vie.TOÜLOUSE.

Nada

lo

impide:

José

Velasco,

S.

J.

Censor eclesiástico
Imprímase: ) J PABLO, Obispo de Bilbao

INTRODUCCIÓN

Bilbao, 22 marzo 1963

( £ ) E d . Priére et vie, 9, rué Monplaisir. TOULOUSE
/ C ) E d . Mensajero C. J. - Apartado 73
BILBAO - ESPAÑA 1968

Depósito Legal: BI 697 -1968

Quizá de mucho tiempo a esta parte ha habido
una especie de inflación de lavirtud de la obediencia.
La interpretación demasiado literal de algunas normas
y orientaciones de algunos autores ascéticos y fundadores de Ordenes religiosas, el excesivo juridicismo
eclesial y hasta cierta forma de facilitación del gobierno externo, han influido en esta exaltación de la
obediencia.
El fin que se asigna a la obediencia en todas estas
direcciones —la certeza del conocimiento dela voluntad de Dios— para su realización perfecta apoyaba
esta postura. El obediente acertaba siempre con la voluntad de Dios. Y, por lo tanto, en orden a vivir un
cristianismo auténtico o una vida de perfección en

PRINTED IN SPAIN
IMPRENTA GRÁFICAS ELLACURIA - Buenos Aires, 13 - BILBAO

7

una Orden o Instituto religioso, no necesitaba más que
acomodarse a la obediencia, porquesiempre su actuación sería conforme a la voluntad de Dios, norma suprema del obrar perfecto. Con esta visión se limitaba
no poco, por lo menos en la práctica, la posibilidad de
una comunicación directa del alma con Dios y en consecuencia se mutilaba la personalidad del individuo
como realización de decisiones personales, teniéndole
siempre pendiente del superior y descargándole de todaresponsabilidad personal.
Si por un lado se acertaba con una seguridad, por
otro se destruían unos valores fundamentales del cristiano: su comunicación directa con Dios y su propia
responsabilidad de actuación.
Un examen más profundo de la obediencia, en su
aspecto teológico e histórico, indica que ésta implica
una serie de problemas mucho más graves y complejos. En primer lugar, al descartar lacomunicación de
Dios con la persona o, por lo menos, al desvincular a
esta comunicación de una certeza segura sin una intervención del superior se cercenaba de una manera carente de fundamento la relación Dios con hombre, sobre
todo en la vida personal. La realización comunitaria de
la voluntad de Dios puede implicar una relación mucho
más estrecha con la actuación del Superior, porque se
trata deuna obra en común, en cuya realización hay
que tener en cuenta elementos mucho más complejos.
Pero aun en ésta hay que dejar un margen a la comunicación de Dios a los miembros; y el superior para
acertar con la voluntad de Dios deberá recoger todas
estas comunicaciones mediante un sano diálogo con
sus subditos.
8

Por otra parte, la certeza que da la obediencia no
exime en modo alguno dela necesidad de reflexión
en él subdito. Porque éste tiene que tener conciencia
de que lo que manda el Superior no es pecaminoso ni
contraindicado para conseguir el fin que mediante la
actuación concreta se pretende obtener. El Superior
no es infalible. Puede equivocarse. Y el subdito tiene
que hacer uso de su razón y de su fe para conocer debidamente lo que el superior ordena.
Pero no esesto sólo lo que exige la reflexión del
subdito. El mandato del superior viene formulado en
una terminología humana, en un medio humano y en
unas circunstancias concretas y determinadas. El subdito tiene que reflexionar para comprender perfectamente el sentido, contenido y alcance del precepto y
la forma de realizar de la manera más perfecta lo preceptuado. Como dice Hausherr, no hay peor...