Obejtividad Y Verdad En El Derecho

NOTAS PIE DE PAGINA | 180 |
CAPITULOS | 3 |
bibliografía | Objetividad y verdad en el derecho, bonorino pablo Raúl, universidad externado de Colombia, enero 2002. Bogotá, Colombia. |

Presentación

La teoría de Roland Dworkin es más anti positivista que anti-iusnaturalista, o para decirlo más claramente, que su conceptuación, sobre todo en lo que se refiere a la necesaria conexión entreel derecho y la moral que postula, parecería más próxima al derecho natural. Ello le ha valido por algunos de sus críticos el calificativo de “neoiusnaturalista”. Sea como sea, lo cierto es que su “ataque” va dirigido al positivismo jurídico en especial en controversia con Hart.
No casualmente Dworkin fue el sucesor de Hart en la famosa cátedra de la teoría de Oxford. Pero donde probablementeeste la mayor originalidad en la teoría de Dworkin es en la afirmación de que para cada caso hay siempre una respuesta correcta.
El aspecto más difícil, no obstante, es el de demostrar que si hay varias respuestas posibles.
La mayor importancia de la obra de Bonorino está en hacer, junto con una presentación fie del pensamiento de Dwrokin, un estudio original sobre sus debilidades einconsistencias, que exigen nuevos refinamientos y avances por parte del notable iusfilosofo norteamericano.

Introducción

En este libro se analizara la cuestión del grado de objetividad y de verdad que cabe hallar en el derecho a través del análisis crítico de la forma en la que Dworkin ha abordado la defensa de la llamada “tesis de la respuesta correcta”.
El contenido de este contexto puede variar segúnlas preferencias de quien deba delimitarlo. En su interior suelen quedar comprendidas, entre otras, las obras de Austin, Kelsen, Hart y Ross.
Los escritos de Dworkin sin una fuente inagotable de discusiones no solo por el carácter polémico de sus afirmaciones sino por la forma fragmentaria como ha desarrollado su pensamiento.
En lo que al ámbito del derecho concierne, este libro intenta exploraruna forma de entender la “tesis de la respuesta correcta” en la filosofía de Dworkin, que no ha sido desarrollada en la literatura sobre el tema.

Por otro, la afirmación de que en ciertas cuestiones valorativas en particular se puede considerar que una de las respuestas, de las muchas que rivalizan entre sí, puede ser considerada la respuesta mejor fundada.

Capitulo primero
La filosofía deRonald dworkin

Se ofrecerá una breve introducción a la filosofía de Ronald Dworkin, a los efectos de construir un punto de referencia y ubicar la discusión mas especifica que se desarrollara en los capítulos siguientes.
Dworking se ha preocupado siempre por aplicar sus ideas teóricas sobre el derecho y la moralidad política a diferentes problemas generados en la práctica constitucionalnorteamericana. Dworkin actualmente trabaja en la fundamentación de su concepción igualitaria del liberalismo, que ha desarrollado en varios trabajos, entre los que cabe de igualdad. A Dworking se le caracteriza como un pensador socrático, porque a lo largo de su carrera ha protagonizado muchos de sus debates sobre las más diversas cuestiones.

Capitulo segundo
Objetividad y verdad en el derechoEn este capítulo comenzaremos presentando la “defensa negativa” de la “tesis de la respuesta correcta”, por ser esta la que ha acaparado la mayor parte de los escritos de Dworking sobre la cuestión, y por ser el aspecto que se relaciona de forma directa con los problemas filosóficos de la objetividad y la verdad, objeto central de este trabajo.

a) ¿No hay respuesta correcta?

Estaposición se basa en un error en relación con la secuencia histórica en la que Dworkin produjo dichos trabajos, generado por la forma en que fueran publicados.
Hay dos versiones de la tesis que afirma que no hay respuesta correctas en los casos jurídicos controvertidos, ambas niegan la tesis de la bivalencia pero con argumentos diferentes. Las dos versiones admiten en ciertos desacuerdos jurídicos es...