Objecion de conciencia

LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA EN LA SENTENCIA T-388/06

Al analizar la sentencia T 388 de 2006 de la Corte Constitucional Colombiana, hay que entender que la objeción de conciencia se presenta cuandoel cumplimiento del orden normativo vigente exige que una persona vaya en contra de lo que su conciencia determina, es en sí una discrepancia entre una norma jurídica y una norma moral por lo que sedejan de cumplir deberes jurídicos. La libertad de conciencia es un derecho que tiene toda persona natural que a pesar de no ser ilimitado este se encuentra en una categoría constitucional ya que estáconsagrado en el artículo 18 de la constitución política de Colombia.
En este caso se observa que existe un enfrentamiento de dos derechos claramente identificados. Por un lado está el derecho a ladignidad humana, al libre desarrollo de la personalidad y a la salud en conexión con la vida por parte de la mujer y por el otro lado está el derecho a la objeción de conciencia por parte del juez quecomo persona natural (no en representación de la persona jurídica que es el Estado, según lo planteado por la Corte Constitucional en su fallo)
En el presente conflicto de intereses es posibleobservar que ambos son personas y ambos tienen derechos, pero a la mujer se le violan esos derechos de manera relativa a diferencia del juez que se le violan de manera absoluta, más adelante explicare elporqué.
De lo anterior se deriva un problema jurídico ya que al amparar los derechos de uno se estarían violando inevitablemente los derechos del otro, lo único que nos permite inclinar la balanza deun lado más que del otro consiste en el grado de afectación de esos derechos.
Se dice que el principal problema jurídico se encuentra cuando al ejercer el derecho a la libertad de conciencia queimplica que nadie será compelido ni obligado a actuar contra su conciencia por razón de sus convicciones o creencias, en el caso del Juez que no protege el derecho de la mujer se afectan sus derechos;...