objecion de legalidad negociacion colectiva
Páginas: 5 (1150 palabras)
Publicado: 13 de octubre de 2013
Concepción, 15 de mayo de 2013
Señor
Fernando Ortega Salinas
Inspector Provincial del Trabajo – Concepción
Presente.
De nuestra consideración:
El SINDICATO DE EMPRESA CMET SACI OCTAVA REGION DEL BIO BIO, en adelante “El Sindicato” representado por su directorio integrado por: Pedro Enrique Palma Fierro, Presidente; Neftalí Torres Silva, Secretario y Rosa Salazar Campos, losanteriores en proceso de Negociación Colectiva y en calidad de Comisión Negociadora, domiciliados para estos efectos en Pelantaro 360, Penco, vienen en interponer objeción de legalidad, en contra de la respuesta entregada, por la empresa CMET SACI a nuestro Proyecto de Contrato Colectivo, por las razones y fundamentos legales, de conformidad con lo preceptuado e indicado, en los artículos 315 incisoquinto, 329, 331 y 387 del Código del Trabajo que a continuación detallamos.
1º.- El Balance General del período 2012, acompañado por la empresa, en su respuesta entregada a esta Comisión Negociadora, no está conforme a la normativa legal laboral, contable y tributaria vigente dado que se hace mención allí con un timbre puesto por la propia empresa que a la letra dice: “BALANCE PROVISORIO”, loque de por sí le resta validez al documento y rebasa lo estipulado en el artículo 315 del Código del Trabajo que establece sobre lo expuesto: “entregar a lo menos los balances de los dos años inmediatamente anteriores…”, hecho que en éste caso el empleador vulnera no dando cabal cumplimiento, a lo estipulado en el señalado artículo, toda vez que éste balance provisorio no cumple con este requisitolegal.
2º.- Además de lo anterior, éstas dos hojas de “BALANCE PROVISORIO” 2012 carecen de los correspondientes análisis de los estados financieros ni del estado de flujos de efectivo debidamente auditados del referido período, hecho que vulnera lo estipulado en el señalado artículo 315 del Código del Trabajo siendo por tanto, esta falta incurrida causal de objeción de legalidad a la primerarespuesta entregada por la empresa.
3º.- De igual modo la empresa no acompañó en tiempo, forma y detalladamente, la información financiera necesaria, para la confección del proyecto referida a los meses del año en ejercicio y los costos globales de mano de obra del mismo período. Hecho que constata y comprueba la reincidencia de la empresa, en la vulneración del referido artículo 315 del Códigodel Trabajo vigente.
4º.- La empresa infringe el artículo 315, inciso quinto el cual establece la obligatoriedad de parte de la empresa al momento de su primera respuesta al proyecto de los trabajadores, de “entregar la información pertinente que incide en la política futura de inversiones de la empresa”, hecho constatado que no acompañó en su respuesta. Esta omisión, al igual que las faltas yaindicadas anteriormente constituyen además una práctica desleal en la negociación colectiva en curso, tal y como lo establece el artículo 387 letra b) por negarse a suministrar la información para la justificación de sus argumentaciones.
5º.- En relación a los “fundamentos” expresados en su primera respuesta se incurre en falsedades e imprecisiones que buscan inducir a crear una atmósferade crisis económica interna prácticamente insalvable dados los resultados que arrojan sus balances y estados de resultados – balances ya objetados por nosotros, por improcedentes e ilegales – de reiteradas pérdidas.
A modo de ilustración de las falsedades, dentro de sus fundamentos es reiterativo y recurrente en mencionar que “la empresa, ha experimentado bajas notorias de sus ingresos”.Expresión falsa de falsedad absoluta y contradictoria, dado el hecho de que si se toma en consideración la propia documentación acompañada – que está objetada por nosotros- se puede apreciar allí claramente que los ingresos han aumentado, contrariamente a lo manifestado por la empresa, de acuerdo con la siguiente relación:
AÑO 2010 AÑO 2011...
Señor
Fernando Ortega Salinas
Inspector Provincial del Trabajo – Concepción
Presente.
De nuestra consideración:
El SINDICATO DE EMPRESA CMET SACI OCTAVA REGION DEL BIO BIO, en adelante “El Sindicato” representado por su directorio integrado por: Pedro Enrique Palma Fierro, Presidente; Neftalí Torres Silva, Secretario y Rosa Salazar Campos, losanteriores en proceso de Negociación Colectiva y en calidad de Comisión Negociadora, domiciliados para estos efectos en Pelantaro 360, Penco, vienen en interponer objeción de legalidad, en contra de la respuesta entregada, por la empresa CMET SACI a nuestro Proyecto de Contrato Colectivo, por las razones y fundamentos legales, de conformidad con lo preceptuado e indicado, en los artículos 315 incisoquinto, 329, 331 y 387 del Código del Trabajo que a continuación detallamos.
1º.- El Balance General del período 2012, acompañado por la empresa, en su respuesta entregada a esta Comisión Negociadora, no está conforme a la normativa legal laboral, contable y tributaria vigente dado que se hace mención allí con un timbre puesto por la propia empresa que a la letra dice: “BALANCE PROVISORIO”, loque de por sí le resta validez al documento y rebasa lo estipulado en el artículo 315 del Código del Trabajo que establece sobre lo expuesto: “entregar a lo menos los balances de los dos años inmediatamente anteriores…”, hecho que en éste caso el empleador vulnera no dando cabal cumplimiento, a lo estipulado en el señalado artículo, toda vez que éste balance provisorio no cumple con este requisitolegal.
2º.- Además de lo anterior, éstas dos hojas de “BALANCE PROVISORIO” 2012 carecen de los correspondientes análisis de los estados financieros ni del estado de flujos de efectivo debidamente auditados del referido período, hecho que vulnera lo estipulado en el señalado artículo 315 del Código del Trabajo siendo por tanto, esta falta incurrida causal de objeción de legalidad a la primerarespuesta entregada por la empresa.
3º.- De igual modo la empresa no acompañó en tiempo, forma y detalladamente, la información financiera necesaria, para la confección del proyecto referida a los meses del año en ejercicio y los costos globales de mano de obra del mismo período. Hecho que constata y comprueba la reincidencia de la empresa, en la vulneración del referido artículo 315 del Códigodel Trabajo vigente.
4º.- La empresa infringe el artículo 315, inciso quinto el cual establece la obligatoriedad de parte de la empresa al momento de su primera respuesta al proyecto de los trabajadores, de “entregar la información pertinente que incide en la política futura de inversiones de la empresa”, hecho constatado que no acompañó en su respuesta. Esta omisión, al igual que las faltas yaindicadas anteriormente constituyen además una práctica desleal en la negociación colectiva en curso, tal y como lo establece el artículo 387 letra b) por negarse a suministrar la información para la justificación de sus argumentaciones.
5º.- En relación a los “fundamentos” expresados en su primera respuesta se incurre en falsedades e imprecisiones que buscan inducir a crear una atmósferade crisis económica interna prácticamente insalvable dados los resultados que arrojan sus balances y estados de resultados – balances ya objetados por nosotros, por improcedentes e ilegales – de reiteradas pérdidas.
A modo de ilustración de las falsedades, dentro de sus fundamentos es reiterativo y recurrente en mencionar que “la empresa, ha experimentado bajas notorias de sus ingresos”.Expresión falsa de falsedad absoluta y contradictoria, dado el hecho de que si se toma en consideración la propia documentación acompañada – que está objetada por nosotros- se puede apreciar allí claramente que los ingresos han aumentado, contrariamente a lo manifestado por la empresa, de acuerdo con la siguiente relación:
AÑO 2010 AÑO 2011...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.