Objetividad 141127061313 Conversion Gate02
Páginas: 65 (16009 palabras)
Publicado: 24 de junio de 2015
SÍNTESIS
Objetividad
Un argumento para obligar
de Humberto Maturana
por David Alcántara
Datos sobre la versión del libro de síntesis
Editorial: J. C. Sáez,
Santiago, Chile
Traducción: No tiene
Edición: Segunda, 1993
Páginas: 157
ISBN: 956-7802-31-9
Datos sobre detalles de la redacción
Las páginas citadas,todas, están indicadas con la abreviación “p.” y entre paré-ntesis.
En aquellos casos que se usa doble “pp.” se hace referencia a todas aquellas páginas que se comprenden entre ambos números de página inmediatamente señalados, con ellos incluidos.
Las frases que se encuentren entre los símbolos “” se refieren a una interpre-tación, no literal, sobre ciertas ideas que se encuentran en su páginacorrespon-diente.
Las frases que se encuentren escritas en cursiva pueden referirse a dos cosas: si se trata una o dos palabras entonces son consideradas importantes y por ello son des-tacadas, pero si es una frase o un párrafo, o más párrafos, entonces es una reescritura literal de aquello que se encuentra en la página correspondiente, con excepción de los paréntesis que no se encuentran encursiva.
Aquellas frases continuadas por tres puntos (…) expresan una conexión indirecta entre las ideas que se proponen, esto es, una forma de expresar que ambas escrituras forman parte de la cita que les acompaña pero que, a su vez, poseen contenido intermedio en el libro original que no se consideró necesario citar.
El número de las figuras no respeta el orden original del libro, son una adapta-ciónpropia de éste documento.
Las páginas citadas debajo de los títulos corresponden a la extensión del capítulo en el libro original.
Según regla APA de citación, la abreviación Ibíd. (Íbidem) hace referencia a la última cita utilizada.
Si bien el documento es un diálogo entre co-autores, ésta síntesis está escrita en tercera persona, con excepción de aquellas citas literales del texto que seofrecerán en cursiva. Los paréntesis sin cursiva, entremedio de las citas lite-rales, también son de mi autoría.
OBJETIVIDAD
Un argumento para obligar
OBJETIVIDAD
Un argumento para obligar
I
LA ONTOLOGÍA DEL EXPLICAR
LA PRAXIS DEL VIVIR
(pp. 17-18)
Los seres humanos pensamos que las explicaciones racionales son esenciales para nuestro vivir, pe-ro siobservamos distinguiendo nuestra propia experiencia (en el lenguaje) nos encontraremos con dos hechos fundamentales:
i. nada de lo que distinguimos es independiente de nuestro distinguirlo;
ii. las distinciones y el terreno reflexivo y explicativo de nuestro vivir humano son secun-darios respecto de la realización nuestro vivir biológico.
El vivir es algo que nos pasa, no lo hacemos, y es por estoque cada vez que nos ocurre algo, afirma Humberto Maturana, ‘nos pasa como una experiencia que vivimos como viniendo de ninguna par-te’; pero usualmente no nos damos cuenta de esto porque saturamos las experiencias tratando de re-emplazarlas con explicaciones (sobre las mismas). Al final, sólo sabemos de explicaciones y no de experiencias; pese a que (ambas) operan en dominios fenoménicosdistintos.
Decimos entonces que nuestra situación como observadores tiene las siguientes características:
a) Se encuentra a sí mismo en la praxis del vivir en el lenguaje teniendo experiencias que le o-curren (que no las haces) como viniendo de ninguna parte.
b) Toda explicación sobre la praxis del vivir en el lenguaje es secundaria respecto de la reali-zación (de la operacionalidad) de la praxis delvivir en el lenguaje; pese a que ocurren en su dominio y a que ésta pueda cambiar luego de su distinción reflexiva.
c) Las explicaciones y descripciones no reemplazan lo explicado o descrito.
EXPLICACIONES
(pp. 19-20)
En nuestra realización de vida Occidental greco-judeo-cristiana, lo medular es la formulación de preguntas que demandan respuestas explicativas. Es más, no tiene sentido una...
SÍNTESIS
Objetividad
Un argumento para obligar
de Humberto Maturana
por David Alcántara
Datos sobre la versión del libro de síntesis
Editorial: J. C. Sáez,
Santiago, Chile
Traducción: No tiene
Edición: Segunda, 1993
Páginas: 157
ISBN: 956-7802-31-9
Datos sobre detalles de la redacción
Las páginas citadas,todas, están indicadas con la abreviación “p.” y entre paré-ntesis.
En aquellos casos que se usa doble “pp.” se hace referencia a todas aquellas páginas que se comprenden entre ambos números de página inmediatamente señalados, con ellos incluidos.
Las frases que se encuentren entre los símbolos “” se refieren a una interpre-tación, no literal, sobre ciertas ideas que se encuentran en su páginacorrespon-diente.
Las frases que se encuentren escritas en cursiva pueden referirse a dos cosas: si se trata una o dos palabras entonces son consideradas importantes y por ello son des-tacadas, pero si es una frase o un párrafo, o más párrafos, entonces es una reescritura literal de aquello que se encuentra en la página correspondiente, con excepción de los paréntesis que no se encuentran encursiva.
Aquellas frases continuadas por tres puntos (…) expresan una conexión indirecta entre las ideas que se proponen, esto es, una forma de expresar que ambas escrituras forman parte de la cita que les acompaña pero que, a su vez, poseen contenido intermedio en el libro original que no se consideró necesario citar.
El número de las figuras no respeta el orden original del libro, son una adapta-ciónpropia de éste documento.
Las páginas citadas debajo de los títulos corresponden a la extensión del capítulo en el libro original.
Según regla APA de citación, la abreviación Ibíd. (Íbidem) hace referencia a la última cita utilizada.
Si bien el documento es un diálogo entre co-autores, ésta síntesis está escrita en tercera persona, con excepción de aquellas citas literales del texto que seofrecerán en cursiva. Los paréntesis sin cursiva, entremedio de las citas lite-rales, también son de mi autoría.
OBJETIVIDAD
Un argumento para obligar
OBJETIVIDAD
Un argumento para obligar
I
LA ONTOLOGÍA DEL EXPLICAR
LA PRAXIS DEL VIVIR
(pp. 17-18)
Los seres humanos pensamos que las explicaciones racionales son esenciales para nuestro vivir, pe-ro siobservamos distinguiendo nuestra propia experiencia (en el lenguaje) nos encontraremos con dos hechos fundamentales:
i. nada de lo que distinguimos es independiente de nuestro distinguirlo;
ii. las distinciones y el terreno reflexivo y explicativo de nuestro vivir humano son secun-darios respecto de la realización nuestro vivir biológico.
El vivir es algo que nos pasa, no lo hacemos, y es por estoque cada vez que nos ocurre algo, afirma Humberto Maturana, ‘nos pasa como una experiencia que vivimos como viniendo de ninguna par-te’; pero usualmente no nos damos cuenta de esto porque saturamos las experiencias tratando de re-emplazarlas con explicaciones (sobre las mismas). Al final, sólo sabemos de explicaciones y no de experiencias; pese a que (ambas) operan en dominios fenoménicosdistintos.
Decimos entonces que nuestra situación como observadores tiene las siguientes características:
a) Se encuentra a sí mismo en la praxis del vivir en el lenguaje teniendo experiencias que le o-curren (que no las haces) como viniendo de ninguna parte.
b) Toda explicación sobre la praxis del vivir en el lenguaje es secundaria respecto de la reali-zación (de la operacionalidad) de la praxis delvivir en el lenguaje; pese a que ocurren en su dominio y a que ésta pueda cambiar luego de su distinción reflexiva.
c) Las explicaciones y descripciones no reemplazan lo explicado o descrito.
EXPLICACIONES
(pp. 19-20)
En nuestra realización de vida Occidental greco-judeo-cristiana, lo medular es la formulación de preguntas que demandan respuestas explicativas. Es más, no tiene sentido una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.