Objetividad: ser, no ser o no deber ser
Páginas: 7 (1699 palabras)
Publicado: 16 de septiembre de 2014
OBJETIVIDAD: Ser, no ser o no deber ser.
Ensayo Teoría del Periodismo
Periodismo PUCV
José Bezanilla
La objetividad es un tema, al parecer, aún sin conclusión. Esto debido a que no existe una definición acabada sobre este concepto y, ni siquiera, una conclusión unificada que determine su no existencia. Por tanto, tratando de colaborar en este esfuerzo y queriendo retomar la discusión,deseo sostener en este trabajo la idea de que no sólo la objetividad no existe, sino que además no es deseable.
Las razones, por tanto, para argumentar esta tesis son de carácter valórico y dirigidas hacia dos públicos: el receptor de la información y el mismo creador. De este modo, los estandartes para sostener la tesis principal de este trabajo se basan en Transparencia (beneficio hacia elpúblico) y Honestidad (beneficio de los periodistas).
Haciendo un acercamiento a definiciones, lo objetivo se responsabilizaría de lo verdadero de lo falso, por lo que apela a que el periodista pueda emitir juicios bien fundados1 . O sea, que la objetividad, para algunos, sería algo deseable, algo por lo que el periodista y el periodismo deben pelear. Tal como la felicidad en la concepciónoccidental, la objetividad estaría compuesta por la idea de que cada acción (pauta, reporteo, redacción, publicación) apunte a alcanzar el fin último de la objetividad.
Todo lo anterior, pareciera un debate bienintencionado pero aún ingenuo en tanto todavía se pretende separar las “opiniones de las informaciones”, cuestiones aceptadas hasta nuestros días, tal como reza el Código de Ética periodísticade la Comunidad Europea de 1993: “El principio básico de toda consideración ética del periodismo debe partir de la clara diferenciación, evitando toda confusión, entre noticias y opiniones. Las noticias son informaciones de hechos y datos, y las opiniones expresan pensamientos, ideas, creencias o juicios de valor por parte de los medios de comunicación, editores o periodistas”2. Conceptooccidental, absolutamente adaptado en nuestro país cuando, por ejemplo, el actual Colegio de Periodistas de Chile señala que “el periodista deberá establecer siempre una distinción clara entre los hechos, las opiniones y las interpretaciones, evitando toda confusión o distorsión deliberada de ellos”3.
Dada la aceptación generalizada de estas concepciones sobre la objetividad, es que ésta funciona comoun escudo para la defensa del quehacer periodístico. Por eso, ante las amenazas que se puedan presentar tras presentar informaciones “los periodistas afrontan estas presiones subrayando su ‘objetividad’, arguyendo que los peligros pueden minimizarse sí se siguen unas estrategias informativas que identifican con las ‘noticias objetivas’. Asumen que si todos los periodistas recopilan y estructuran‘hechos’ de un modo independiente, sin prejuicios e impersonal, los cierres podrán cumplirse y evitarse las demandas por difamación”4.
Tan es así, que las acusaciones de subjetividad apuntan en ese sentido. Tal como el editor de El Mostrador Mercados, Iván Weissman acusara a panelistas del programa de TV, Tolerancia Cero, de “sacarse el traje de periodistas y ponerse la camiseta de hinchas”,tras opinar en contra de algunas medidas del gobierno de Sebastián Piñera. “No deberían tener el derecho a volver a ponerse el traje (de periodistas). No porque no tengan razón -ese es tema para otra columna-, sino porque con sus dichos abandonaron su independencia y perdieron la capacidad de ser árbitros imparciales”5.
LA OBJETIVIDAD NO EXISTE
Sin embargo, el producto que entregainformación contiene, per se, opinión y subjetividad. Desde la selección de algo para ser reporteado existe subjetividad. ¿Por qué se elige equis tema y otro se descarta? O cuando se enfrenta un hecho, el periodista debe reinterpretar lo ocurrido hacia atrás, apoyándose en fuentes. Y, supongamos, que el periodista mismo vio un hecho que él determina como noticia, será él quien tenga un enfoque de lo...
Ensayo Teoría del Periodismo
Periodismo PUCV
José Bezanilla
La objetividad es un tema, al parecer, aún sin conclusión. Esto debido a que no existe una definición acabada sobre este concepto y, ni siquiera, una conclusión unificada que determine su no existencia. Por tanto, tratando de colaborar en este esfuerzo y queriendo retomar la discusión,deseo sostener en este trabajo la idea de que no sólo la objetividad no existe, sino que además no es deseable.
Las razones, por tanto, para argumentar esta tesis son de carácter valórico y dirigidas hacia dos públicos: el receptor de la información y el mismo creador. De este modo, los estandartes para sostener la tesis principal de este trabajo se basan en Transparencia (beneficio hacia elpúblico) y Honestidad (beneficio de los periodistas).
Haciendo un acercamiento a definiciones, lo objetivo se responsabilizaría de lo verdadero de lo falso, por lo que apela a que el periodista pueda emitir juicios bien fundados1 . O sea, que la objetividad, para algunos, sería algo deseable, algo por lo que el periodista y el periodismo deben pelear. Tal como la felicidad en la concepciónoccidental, la objetividad estaría compuesta por la idea de que cada acción (pauta, reporteo, redacción, publicación) apunte a alcanzar el fin último de la objetividad.
Todo lo anterior, pareciera un debate bienintencionado pero aún ingenuo en tanto todavía se pretende separar las “opiniones de las informaciones”, cuestiones aceptadas hasta nuestros días, tal como reza el Código de Ética periodísticade la Comunidad Europea de 1993: “El principio básico de toda consideración ética del periodismo debe partir de la clara diferenciación, evitando toda confusión, entre noticias y opiniones. Las noticias son informaciones de hechos y datos, y las opiniones expresan pensamientos, ideas, creencias o juicios de valor por parte de los medios de comunicación, editores o periodistas”2. Conceptooccidental, absolutamente adaptado en nuestro país cuando, por ejemplo, el actual Colegio de Periodistas de Chile señala que “el periodista deberá establecer siempre una distinción clara entre los hechos, las opiniones y las interpretaciones, evitando toda confusión o distorsión deliberada de ellos”3.
Dada la aceptación generalizada de estas concepciones sobre la objetividad, es que ésta funciona comoun escudo para la defensa del quehacer periodístico. Por eso, ante las amenazas que se puedan presentar tras presentar informaciones “los periodistas afrontan estas presiones subrayando su ‘objetividad’, arguyendo que los peligros pueden minimizarse sí se siguen unas estrategias informativas que identifican con las ‘noticias objetivas’. Asumen que si todos los periodistas recopilan y estructuran‘hechos’ de un modo independiente, sin prejuicios e impersonal, los cierres podrán cumplirse y evitarse las demandas por difamación”4.
Tan es así, que las acusaciones de subjetividad apuntan en ese sentido. Tal como el editor de El Mostrador Mercados, Iván Weissman acusara a panelistas del programa de TV, Tolerancia Cero, de “sacarse el traje de periodistas y ponerse la camiseta de hinchas”,tras opinar en contra de algunas medidas del gobierno de Sebastián Piñera. “No deberían tener el derecho a volver a ponerse el traje (de periodistas). No porque no tengan razón -ese es tema para otra columna-, sino porque con sus dichos abandonaron su independencia y perdieron la capacidad de ser árbitros imparciales”5.
LA OBJETIVIDAD NO EXISTE
Sin embargo, el producto que entregainformación contiene, per se, opinión y subjetividad. Desde la selección de algo para ser reporteado existe subjetividad. ¿Por qué se elige equis tema y otro se descarta? O cuando se enfrenta un hecho, el periodista debe reinterpretar lo ocurrido hacia atrás, apoyándose en fuentes. Y, supongamos, que el periodista mismo vio un hecho que él determina como noticia, será él quien tenga un enfoque de lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.