Objetividad y subjetividad

Objetividad y subjetividad

Cuando se plantea una reflexión epistemológica sobre alguna disciplina, se trata de cuestionar un campo de saber buscando su estatuto de cientificidad. Todo proceso de conocimiento implica una relación de un sujeto (cognoscente) con un objeto o materia a conocer, es decir que mediante algún procedimiento se intenta conocer algo. Aquello que se descubra (“piensa” laciencia) debe ser transmitido como un valor universal, en otras palabras toda persona que se aproxime a un mismo objeto de la misma manera tendrá que ver y entender lo mismo.
El saber científico trata de dificultar qué juicios morales, éticos, intuiciones y demás criterios que son imposibles de ponderar o medir, intervengan directa o indirectamente en lo que se considera el proceso deconocimiento de las ciencias.
La epistemología propone que lo objetivo está caracterizado de la siguiente manera:
a) Es objetivo porque procede independientemente de la conciencia del sujeto cognoscente
b) El objeto se encuentra ajeno a cualquier tipo de juicio que se genere sobre éste
c) También lo objetivo, lo es porque es cognoscitivamente válido para todos los individuos.

Lo subjetivo señala:
a)Lo que procede del sujeto
b) Lo que posee un valor cognoscitivo particular y difícilmente generalizable
c) Lo que tiene tintes emocionales y demás criterios personales.

El sujeto cognoscente es alguien que participa activamente. Es la propia subjetividad la que a su vez organiza la realidad psíquica, que es pensada como si existieran leyes de la naturaleza. Esta subjetividad se encuentraconstituida, formada por estructuras psíquicas, síntomas y pensamientos.


Saber y verdad
La filosofía ha dicho que el pensamiento es quizá la diferencia más significativa que tiene el hombre con los animales. Existen componentes innatos y filogenéticos, que tendrían que ver con la especie; Freud localiza algunos de estos en su noción del ello. Otros son efecto del llamado por Margaret Mahlercomo procesos de individuación.
Nietzsche nos advierte sobre lo que él considera un error de los más grandes pensadores: el ignorar sus propias motivaciones ante el conocimiento que pretenden penetrar.
La construcción del conocimiento:
1) Es necesario suponer que la construcción del conocimiento implica un proceso y un determinado procedimiento
2) Que implica a un sujeto cognoscente y a unobjeto de conocimiento
3) Que los instrumentos que empleamos permiten tanto la cognición como que existe una mente capaz de la empresa cognitiva
4) Responder a la pregunta de ¿Qué tan cognoscible es el objeto y qué tanto podemos conocer?
5) Contestar ¿sabemos lo que tenemos que hacer para conocer?

El conocimiento es realmente una aventura y en muchísimas ocasiones aparece como la astucia de lasabiduría. El proceso de conocimiento intenta producir un saber, un conocimiento, este conocimiento se espera tenga algún vínculo con la verdad.
Es en este mismo proceso de conocimiento en donde la ignorancia ocupa un primerísimo e importante lugar, quizá trata de la docta ignorantia, es decir de una ignorancia que se pone en juego en el conocimiento, desobturándolo, permitiendo que fluya. Estaignorancia se sitúa entonces directamente ampliando una perspectiva sobre nosotros mismos, al darnos cuenta que ignoramos más de lo que sabemos de nosotros mismo, que somos responsables de la mayoría de las dificultades y problemas con los que nos topamos, pero que no lo sabíamos, por lo que somos cómplices de la comedia de enredos que es nuestra vida.
La verdad apunta a una noción de límite,aquello que es, que no es dependientemente de algún argumento, para dar cuenta de ello.

Sobre los orígenes del hombre y del sujeto
Es necesario que juguemos que juguemos un poco y hagamos historia-ficción dirigiéndonos primero al homo sapiens-sapiens. Hacemos uso de la historia como un laboratorio lógico, de ninguna manera nos interesa la verdad fechable, sino con lo que puede constituirse como...