Objetividad

La objetividad en las Ciencias Sociales y su impacto en la investigación
Pablo Alberto Torres Lima
Presentación
Las presentes notas tienen como origen una interrogante acerca del papel de la
objetividad en las ciencias sociales que surgió durante un curso sobre metodología de
investigación que ofrecí en el Doctorado en Ciencias Sociales (Desarrollo Rural) en la
UAM-X, durante el año de 2000. Alofrecer las notas a los estudiantes en ese
entonces, el texto se ensambló con diferentes enfoques y ofreció una revisión plural
sobre el tema. Sirvan pues para motivar la discusión relajada pero rigurosa al respecto
en El Colegio de Sonora dentro de ciclo de “Charlas Relajadas”, organizadas por
Servando Ortoll en este verano de 2003.
Introducción
Para los investigadores en ciencias sociales eldilema o conflicto entre la
investigación valorativamente orientada y la sujeta a las normas de la “objetividad” 1
de la ciencia resulta en una discusión permanente. Ya a principios de siglo Weber
(1981:16) señalaba que la costumbre de mezclar la investigación científica de hechos y
razonamientos valorativos es una de las características mas extendida y que más
perjudica a las tareas de construcciónde conocimiento. Sin embargo, es reconocido
que en la investigación social el pensamiento abstracto es constantemente
confrontado con la realidad “objetiva” cuya existencia puede considerarse ajena a la
mente humana (López Castillo, 1999:20). Esta confrontación, mediante modelos
conceptuales y esquemas metodológicos, es el principal argumento de las ciencias

1

El término “objetivo” empleado paracalificar el conocimiento cuenta con tres acepciones:
a) es objetivo lo que procede del objeto, o sea cuanto existe fuera e independiente de la
conciencia cognoscente; por lo tanto, es objetivo el conocimiento que refleja, en una
acepción particular del término, este objeto,
b) es objetivo lo que es cognoscitivamente válido para todos los individuos;
c) es objetivo lo que está exento deafectividad y, en consecuencia, de parcialidad (Schaff,
1971:336).

sociales para constituir la coherencia acumulativa de la construcción del
conocimiento y de los resultados de la investigación frente a los hechos.
En la actualidad, los científicos sociales han sido adeptos a aumentar los límites
empíricos en los procesos de investigación, pero la aparición de “nuevos hechos o
sujetos sociales” hacontribuido de manera limitada a juicios lógicos reflexivos, en
donde esta acumulación de “hechos” y las teorías narrativas que los explican2 incluyan
el examen riguroso de las ideas y los discursos en la existencia social del conocimiento
y de éste en nuestras condiciones de vida 3 . De cualquier forma, las teorías sociales,
como construcciones de la acción humana, manipulan la realidad y se obligan,al
constituirse como ciencias, a introducir selecciones en donde se diferencian las
maneras de organizar la complejidad y en donde se especifican reflexivamente los
fundamentos de su modo de observación (Torres, 1999:7-8). Es decir, en la
investigación social, y como parte de los supuestos sobre el concepto de realidad
propuesto por Zemelman (aquellos que refieren a la articulación entre losprocesos
estructurales y los que son determinados por la intervención de la praxis de los
sujetos sociales), es necesario tomar en cuenta los elementos de conocimiento que
indiquen lo objetivamente posible dentro de opciones identificadas que surjan de esta
realidad (Masse, 1995:166)
De esta forma, los juicios en la evaluación de las teorías y del significado de los
métodos en la investigación social yla actividad humana implican el cambio tanto en las
interpretaciones subjetivas y las condiciones objetivas del conocimiento. A esta

2

“… para que surja un objeto de discurso, … para que se pueda decir de él algo y para que
varias personas puedan decir de él cosas diferentes” (Foucault, 1982:73).
3
“ El hombre es el conjunto de sus relaciones de producción pero también es conciencia,
conciencia...