Objetivo Del Sistema Concursal

APROXIMACIÓN AL OBJETIVO DEL SISTEMA CONCURSALReynaldo Mario Tantaleán Odar (*) | |

| |    Al profesor Esteban Carbonell O`Brien con afecto y gratitud SUMARIO1. Nota introductoria 2. Cuestionamiento a la legislación 2.1. Los objetivos según la Ley Nº 27809 2.2. La finalidad del procedimiento concursal 3. Breve revisión de posiciones doctrinarias 4. Nuestra posición 5. A modo de conclusión6. Lista de referencias.  1.       NOTA INTRODUCTORIAEl presente trabajo no viene a ser sino un pequeño ensayo aproximativo al verdadero objetivo de un sistema concursal.Nuestros cortos conocimientos sobre la materia no nos permiten la realización de un trabajo de mayor profundidad. Sin embargo, hemos intentado dar una nueva perspectiva al respecto, óptica que consideramos por demás revisable,criticable y hasta destruible.Nuestro trabajo parte básicamente de cuestionar los objetivos y las finalidades del sistema concursal peruano plasmados en la Ley Nº 27809 – Ley del Sistema Concursal, para luego ir discutiendo con respecto a los objetivos que se consideran doctrinariamente.Finalmente, y después de haber revisado de modo muy somero lo ya dicho, nos arriesgamos a proponer una construcciónque no la consideramos acabada y que podría chocar con el pensamiento de juristas con mayor visión y experiencia en el campo concursal, ante quienes no nos queda más que abdicar. Pero se trata de una abdicación académica inicial.Por ello adelantamos que no creemos que el objetivo mayoritariamente aceptado por la doctrina -conforme a nuestras escasísimas fuentes consultadas- sea el correcto. Ycuestionamos estas posturas, quizás desde una posición excesivamente civilista y filosófica -que dicho sea de paso se constituyen las ramas jurídicas donde nos sentimos más a gusto-, por lo que creemos que por no contar con el catalejo comercial, nuestra visión puede ser miope.Nuestro trabajo culmina con un intento menor de señalamiento del objetivo principal de nuestro sistema concursal,trasladando, previamente, a esta parte del trabajo, y a modo de primer paso, las palabras de nuestro profesor Esteban Carbonell O`Brien (2002): “(…) no es tan cierto el objetivo plasmado en el mismo texto de la propia ley. (…) tampoco se puede desconocer que en el trasfondo existen diversos objetivos mediatos.”2.      CUESTIONAMIENTO A LA LEGISLACIÓN2.1.             LOS OBJETIVOS SEGÚN LA LEY Nº 27809   | |Índice |
| |    2.1.1.                   PERMANENCIA DE LA UNIDAD PRODUCTIVA     Se torna curiosa y hasta contradictoria nuestra ley cuando por un lado estipula que el objetivo primero del sistema concursal peruano es la permanencia de la unidad productiva en el mercado, y por otro, en diversos artículos pareciera sugerir lo contrarioBastaría revisar, en primer lugar, el texto de la propianorma para darnos cuenta de que tal estipulación objetiva no es correcta.Si nuestra legislación siguiera una lógica correcta y congruente, ¿cómo se puede explicar, por ejemplo, lo establecido en el artículo 67.4?, donde claramente se señala que ante el incumplimiento de los términos o condiciones del Plan de Reestructuración, no nos queda más remedio que determinarnos hacia la declaración dedisolución y liquidación del deudor.¿Acaso este postulado resulta congruente con el primer objetivo?Si el legislador hubiese tenido en mente, de modo claro, el objetivo de salvaguardar a la empresa deudora, ¿no hubiese sido mejor intentar una regulación diferente a la que comentamos?Y los ejemplos pueden seguir.Búsquese en nuestra ley si es que se puede convertir un proceso de reestructuración enliquidación, y se encontrarán algunos supuestos.Ahora bien, es posible lo inverso, es decir, ¿se puede convertir un proceso de liquidación en uno de reestructuración? También es factible, pero sólo excepcionalmente. Es decir, nuestra ley no facilita esta permanencia.Finalmente, y para efectos de ir cerrando este punto, véase por ejemplo el artículo 24.2 de la ley, donde se faculta al deudor proponer...