Objeto de estudio de la Psicologia


“Discusiones actuales sobre la definición del objeto de estudio de la Psicología”












INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como objetivo principal desarrollar las concepciones y discusiones actuales sobre la definición del objeto de estudio de la Psicología. Los autores a trabajar y analizar serán los siguientes: Julián Marino; Eduardo Cosacov; Mariana Arcanio, ArielAybar y Carla Favaligna; y por último Dante G. Duero. Se tendrán en cuenta las ideas principales de cada uno, que posición toman al respecto sobre la temática y la interrelación entre los mismos.

DESARROLLO
Julián Marino, en su texto, expresa lo siguiente: “Entendemos por objeto de estudio de la Psicología a la presentación argumentativa que realiza un conjunto de agentes próximos entre sí enun espacio multidimensional por articular unidades de definición agrupadas en nodos representacionales de supuestos metodológicos, epistemológicos y filosóficos”. Plantea que el objeto de estudio de la Psicología, desde la dimensión de la praxis, está atravesado por la situación de Escuelas. Pero, ¿Qué nos está queriendo decir con esto?
Comienza su texto afirmando que “objeto de estudio, engeneral, es definido como la porción de realidad sobre la cual una disciplina o ciencia se arroga el derecho de producción de conocimientos sistemáticos o válidos”. Se considera a esta porción de la realidad como una construcción. Esta construcción es social, es decir, que la Psicología es un campo, donde los agentes intervinientes en dicho campo realizan la construcción del objeto de estudio deacuerdo a sus “posicionamientos”. Desde ya, esto nos está queriendo decir que no hay unicidad o un solo objeto de estudio en la Psicología. No es algo que ya este dado, sino que es algo que se construye. Un objeto de estudio también responde a la historia, es decir, que va a depender del momento histórico y de los acontecimientos culturales que surjan en determinado momento. Y también es definido porlas “prácticas”, las cuales están coordinadas para alcanzar fines socialmente útiles.
Entonces, frente a esto, podemos decir que: cada disciplina va a definir su objeto de estudio de acuerdo a sus intereses, a su historia y a sus prácticas. A medida que algo se vaya modificando, también lo puede hacer el objeto de estudio. Estos intereses, prácticas, etc. se van a organizar en “Escuelas”. PorEscuelas se entiende la búsqueda de un reconocimiento institucional para diferentes prácticas coordinadas. Cada Escuela presenta su arsenal conceptual y redefine que estudia la Psicología. Cada una se considera la forma legítima de construir el objeto de estudio de la Psicología (de acuerdo a su forma de pensar, a sus inquietudes, a sus intereses, sus modos de pensamientos, sus prácticas, etc.) Porello habrá argumentaciones a favor de una Psicología de la conducta, otra Psicología de los procesos cognoscitivos, Psicología de los fenómenos mentales, Psicoanálisis con su aparato psíquico, etc.
Respondiendo a la pregunta inicial y al concepto expresado podríamos decir lo siguiente: que el objeto de estudio de la Psicología “no” es único, no hay un solo objeto de estudio, sino que esto va adepender de la historia, de intereses, de las prácticas y estos van a ser agrupados en Escuelas, las cuales van a estar integradas por sujetos que tienen puntos de vista en común, que comparten los mismos conceptos y los mismos pensamientos.
Por su parte, Eduardo Cosacov, plantea que la Psicología es considerada una ciencia natural “blanda o “pre-paradigmática”. Esto quiere decir que son disciplinasque no se ponen de acuerdo para arribar a una conclusión única, consensuada. Si bien se considera a la Psicología una ciencia natural por basarse en evidencias empíricas, las mismas no son consideradas tan concluyentes como para permitir consensos masivos, o puntos de vista comunes. Por eso se la llama pre- paradigmática, porque no posee un paradigma único. Esto se relacionaría con el texto...