Objeto de estudio de la sociología /resumen de jhon rex

Resumen

EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA SOCIOLOGÍA
JOHN REX

(Problemas fundamentales de la teoría sociológica, Buenos Aires, Amorrortu, capítulo III, p. 60 a 80)

“…resulta obvio que la definición del campo de la sociología depende, sobre todo, de la conquista de la claridad teórica.”

A lo que se dedicará Rex en este capítulo que aquí resumo será a establecer una distinción clara entre losdeterminantes sociales de la conducta humana y los determinantes de otro tipo, y luego definir adecuadamente lo social.

Primera parte

Conversación Rex – Durkheim

*Leyendo el texto me dí cuenta de que en esta parte se podría imaginar un diálogo entre estas dos personas y fue así que decidí escribirlo en forma de diálogo ficticio o “entrevista” sin ninguna intención de faltar el respeto ytomándome la libertad de resumir de una forma alternativa.

- Durkheim: … hay una clase distinta de determinantes específicamente sociales de la conducta y su característica específica es su carácter externo desde el punto de vista del actor participante.

-Rex: entonces parece ser que, según tu, en la vida cotidiana habrá determinantes de nuestra conducta que provienen de nuestro interior yde factores externos que tu expresarías cómo obligación, contrato, deber, ley y costumbre según lo que he leído…
…Pero… pensando en esta afirmación…eso no resolvería el problema de saber cómo deben estudiarse empíricamente tales hechos. ¿O sí?
Quiero decir… Se debería saber si además del criterio de que los hechos sociales parecen ejercer una coerción externa desde el punto de vista del actorparticipante, hay algún otro que permite al observador diferenciarlos desde “afuera”.

-Durkheim: como yo dije en The Rules of Sociological Method, un hecho social es: “toda manera de actuar que sea general en una sociedad dada y que, al mismo tiempo, exista por derecho propio, independientemente de sus manifestaciones individuales”. (1)

-Rex: o sea, que la única clase de hechos que se ajusta atus definiciones es el de las leyes?
…pensando en el sentido de que son externas al individuo y existen por derecho propio.

-Durkheim: y…yo le he otorgado mucha importancia a los códigos legales como fuentes de datos…quiero decir, como sabrás he dedicado mucho a esto, especialmente cuando trabajé en mi obra La división del trabajo Social.

-Rex: asíque que tenemos por un lado una conductauniforme en la mayoría de una población, y, por otro lado un trozo de papel con palabras escritas en él. Ahora, me pregunto: ¿qué conexión tienen estas dos cosas y qué derecho tenemos nosotros de suponer que ese trozo de papel dispondrá una conducta uniforme o viceversa?
¿O talvéz lo de la conducta uniforme por el trozo de papel sea explicado por aquello que llamamos “teorías de losparticipantes”?
-Durkheim: podría ser…
Ahora, también “hay otros hechos que carecen de una forma cristalizada pero que tienen la misma objetividad y el mismo ascendiente sobre el individuo. Son “corrientes sociales”. Por ejemplo, los grandes movimientos de entusiasmo, indignación o piedad de una multitud no se originan en ninguna de las conciencias individuales particulares; nos llegan a cada uno de nosotrosdesde afuera y nos arrastran a pesar de nosotros mismos ”(2)
-Rex: asíque estaríamos viendo que tú derivás los hechos sociales de la experiencia subjetiva de los individuos, y que ésta es, o sería en este caso, la de una poderosa fuerza externa.
Y por otro lado, también, que parece que has hallado el camino hacia una demarcación de los hechos sociales mucho más satisfactoria que tus predecesores.Porque desde mi punto de vista a pesar de que podés estar equivocado en tu reificación de entidades teóricas, comprendiste que estas entidades, sea cual fuese su status metodológico, son muy distintas de las de cualquier otra ciencia.
-Durkheim: Aja...mmm..., por mi lado puedo decir que reconozco que mis corrientes sociales no son observables e insisto en que es necesario introducir “recursos...