Objeto De La Prueba
Páginas: 10 (2362 palabras)
Publicado: 2 de noviembre de 2012
DEFINICION DE PRUEBA
La prueba es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su existencia o contenido según los medios establecidos por la ley. La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien alega debe probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el queafirma deberá acreditarlo mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas partes, se trate o no de un hecho positivo. Si no, puede recaer sobre quien esté en mejores condiciones de probar. Aquí se produce una distribución de la carga de la prueba.
En conclusión, la obligación de probar dependerá de la situación adquirida por las partes en un proceso. Cada unade ellas deberá probar los hechos sobre los que funda su defensa.
OBJETO DE LA PRUEBA
El objeto de la prueba, comprende fundamentalmente dos grandes apartados:
La prueba de los hechos y la prueba del derecho. El Código de Procedimiento Civil venezolano hace expresa mención a los hechos y al derecho al establecer en el Art. 340 como requisitos de la demanda "larelación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se basa la pretensión" (Ord. 5) y en el Art. 389 las circunstancias en las cuates no hay lugar al lapso probatorio, entre ellas: 1 "Cuando el punto sobre el cual versare la demanda, aparezca, así por ésta como por la contestación, ser de mero derecho". 2 "Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el libelo y hayacontradicho solamente el derecho", y 3 "Cuando las partes, de común acuerdo hayan con venido en ello".
Como regla general puede afirmarse con Rosenberg que "Objeto de prueba son, por lo regular, los hechos, a veces las máximas de experiencia y rara vez los preceptos jurídico"".
Como dice Stein: "El objeto de la prueba procesal sólo lo pueden constituir los preceptos jurídicos ylos hechos, puesto que el juez tiene siempre la misión de subsumir supuestos de hechos, es decir, conjunto de hechos, en los preceptos legales, con objeto de afirmar o negar la procedencia de las consecuencias jurídicas de dichos supuestos fácticos"".
Pues bien, ahora cuando se trata del objeto de la prueba, éste no puede consistir sino en la afirmación, o alegación de los en que sefundamenta la pretensión, Como lo exige para la demanda el Art. 340, Ord. 5 del Código de Procedimiento Civil.
Existe pues, normalmente, una identificación de principio entre el objeto de la prueba y el objeto de la alegación, así como existe una estrecha correlación entre la carga de la alegación y la carga de la prueba, conforme al conocido principio según el cual, para demostrar unhecho en el proceso es menester haberlo afirmado, sea el actor en la demanda, o bien el demandado en la contestación”.
En conclusión, puede sostenerse con Rosenberg, que hecho, en el sentido de objeto de la prueba, es todo lo que pertenece a la tipicidad de los preceptos jurídicos aplicables y forma la proposición menor del silogismo judicial; esto es: (Los acontecimientos y circunstanciasconcretas determinados en el espacio y en el tiempo, pasados y presentes, del mundo exterior y de la vida anímica humana, que el derecho objetivo ha convertido en presupuesto un efecto jurídico".
HECHOS QUE DEBEN PROBARSE
Hechos Controvertidos:
Es aquel respecto del cual existe discrepancia entre las partes acerca de la existencia o de la forma en que el hechoha ocurrido. "Lo que una parte afirma su contraparte lo niega". Debe existir una contestación a la demanda para poder llegar a la contradicción.
HECHOS QUE NO REQUIEREN PRUEBA
Hechos Admitidos:
Aunque los hechos hayan sido afirmados o articulados en la de manda, ellos no forman parte del thema probandum si han sido admitidos por la contraparte.
Se dice...
La prueba es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su existencia o contenido según los medios establecidos por la ley. La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien alega debe probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el queafirma deberá acreditarlo mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas partes, se trate o no de un hecho positivo. Si no, puede recaer sobre quien esté en mejores condiciones de probar. Aquí se produce una distribución de la carga de la prueba.
En conclusión, la obligación de probar dependerá de la situación adquirida por las partes en un proceso. Cada unade ellas deberá probar los hechos sobre los que funda su defensa.
OBJETO DE LA PRUEBA
El objeto de la prueba, comprende fundamentalmente dos grandes apartados:
La prueba de los hechos y la prueba del derecho. El Código de Procedimiento Civil venezolano hace expresa mención a los hechos y al derecho al establecer en el Art. 340 como requisitos de la demanda "larelación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se basa la pretensión" (Ord. 5) y en el Art. 389 las circunstancias en las cuates no hay lugar al lapso probatorio, entre ellas: 1 "Cuando el punto sobre el cual versare la demanda, aparezca, así por ésta como por la contestación, ser de mero derecho". 2 "Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el libelo y hayacontradicho solamente el derecho", y 3 "Cuando las partes, de común acuerdo hayan con venido en ello".
Como regla general puede afirmarse con Rosenberg que "Objeto de prueba son, por lo regular, los hechos, a veces las máximas de experiencia y rara vez los preceptos jurídico"".
Como dice Stein: "El objeto de la prueba procesal sólo lo pueden constituir los preceptos jurídicos ylos hechos, puesto que el juez tiene siempre la misión de subsumir supuestos de hechos, es decir, conjunto de hechos, en los preceptos legales, con objeto de afirmar o negar la procedencia de las consecuencias jurídicas de dichos supuestos fácticos"".
Pues bien, ahora cuando se trata del objeto de la prueba, éste no puede consistir sino en la afirmación, o alegación de los en que sefundamenta la pretensión, Como lo exige para la demanda el Art. 340, Ord. 5 del Código de Procedimiento Civil.
Existe pues, normalmente, una identificación de principio entre el objeto de la prueba y el objeto de la alegación, así como existe una estrecha correlación entre la carga de la alegación y la carga de la prueba, conforme al conocido principio según el cual, para demostrar unhecho en el proceso es menester haberlo afirmado, sea el actor en la demanda, o bien el demandado en la contestación”.
En conclusión, puede sostenerse con Rosenberg, que hecho, en el sentido de objeto de la prueba, es todo lo que pertenece a la tipicidad de los preceptos jurídicos aplicables y forma la proposición menor del silogismo judicial; esto es: (Los acontecimientos y circunstanciasconcretas determinados en el espacio y en el tiempo, pasados y presentes, del mundo exterior y de la vida anímica humana, que el derecho objetivo ha convertido en presupuesto un efecto jurídico".
HECHOS QUE DEBEN PROBARSE
Hechos Controvertidos:
Es aquel respecto del cual existe discrepancia entre las partes acerca de la existencia o de la forma en que el hechoha ocurrido. "Lo que una parte afirma su contraparte lo niega". Debe existir una contestación a la demanda para poder llegar a la contradicción.
HECHOS QUE NO REQUIEREN PRUEBA
Hechos Admitidos:
Aunque los hechos hayan sido afirmados o articulados en la de manda, ellos no forman parte del thema probandum si han sido admitidos por la contraparte.
Se dice...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.