objeto de la relacion obligatoria

OBJETO DE LA RELACIÓN OBLIGATORIA.
ELEMENTOS DE LA RELACIÓN OBLIGATORIA.
1. EL OBJETO.
1. 1. Concepto.
“El objeto de la obligación es la prestación, acto o conjunto de actos que el deudor se ve constreñido a efectuar a favor del acreedor. El objeto de una objeto de una obligación es aquello que debe el deudor”.
1. 2 Caracteres.
a) Posibilidad: la prestación debe recaer siempre sobre algoposible de realizar, convenir actos sobre algo de cumplimiento imposible, sería un acto nulo.
b) Licitud: el acto debe ser licito. La prestación debe recaer esencialmente sobre algo que revista el carácter de lícito.
c) Determinación: La prestación debe ser determinada o cuando menos determinable. Debe estar determinada en su género, especie o calidad.
d) Carácter patrimonial: Debe tenercontenido patrimonial. Todas las prestaciones deberán ser susceptibles de valoración económica.
1. 3 Disposiciones del Código Civil sobre la materia.
Art. 418º C.C.P.- “La prestación que constituye el objeto de la obligación debe ser susceptible de valoración económica y corresponder a un interés personal, aún cuando no sea patrimonial del acreedor”.
BOLILLA IV
CAUSA DE LA RELACIÓN OBLIGATORIAELEMENTOS DE LA RELACIÓN OBLIGATORIA
1. LA CAUSA.
1. 1. Dificultad de la materia.
Como dice SILVA ALONSO: “una de las dificultades reside en el sentido en que se utiliza la voz causa. En el derecho romano la causa era la formalidad (verba), la entrega de la cosa o el cumplimiento del factum necesarios para el nacimiento del contrato formalista, real o innominado”.
Debemos agregar a esto, que losromanos llamaban causa a la fuente de la obligación: contrato, cuasicontrato, delito, cuasidelito. GAYO en este sentido lo utilizaba cuando aludía a las fuentes de la obligación denominándolo así variae causarum figuris. Así tomado, al pie de la letra, desde luego el sentido de la expresión es causa de la obligación. Aquí, lo que se trata de desentrañar es porqué existe la obligación, porqué estáconstreñido el deudor. Está obligado porque ha celebrado un contrato, porque ha cometido un delito, etc.
BORDA buscando los diversos significados del tema que nos trata dice lo siguiente: “La palabra causa tiene en el Derecho dos acepciones diferentes: a) designa, a veces, la fuente de las obligaciones, o sea, los presupuestos de hechos de los cuales derivan las obligaciones legales: contratos,hechos ilícitos, etc.; b) otras veces, en cambio, es empleada en el sentido de causa final, significa el fin que las partes se propusieron al contratar.
1. 2. Aparición del problema de la causa en el campo del derecho.
El tema de la causa ha sido introducido en el derecho contemporáneo por el Código Civil Francés de 1.804. En efecto, el Código de Napoleón se refería al tema en cuatro artículos:1.1.08º, 1.131º, 1.132º y 1.133º.
El primero alude a los elementos para la validez del contrato y entre ellos menciona la capacidad de las partes, su consentimiento, un objeto legítimo y una causa lícita. Los otros artículos son complementarios de este.
Así, los redactores del Código de Napoleón se limitaron a reproducir en los artículos anteriormente mencionados las brillantes ideas de DOMAT,que no en balde ha sido llamado a ser el creador de esta noción y su doctrina considerada: Doctrina Clásica de la Causa.
La doctrina causalista de Domat y Pothier.
Domat fue el primero que desarrolló la teoría causalista de las obligaciones, éste sostenía que la causa de las obligaciones residía en la contraprestación que ejercía una persona con relación a otra. Su doctrina fue seguida y difundidapor su discípulo Pothier, y que luego fue recogido por el Código Civil Francés de 1.804. Estos causalistas distinguieron los contratos sinalagmáticos de los contratos reales, unilaterales y los de títulos gratuitos. Domat y Pothier exigían como elemento para la validez de un contrato "una causa licita en la obligación".
1. 3. El anticausalismo de Ernst y Laurent y los grandes civilistas...