objeto del conocimiento

La Teoría de los Valores

1.- La teoría relativista de los valores: sostiene que los actos de agrado y desagrado son el fundamento de los valores, esta teoría afirma que tiene valor lo deseable, los relativistas desconocen la forma peculiar e irreductible de realidad de los valores.

El subjetivismo afirmaba que los valores eran consecuencia de estimaciones subjetivas de los hombresindividualmente considerados y las estimaciones sociales que por medio de la conciencia colectiva todo pueblo se da su propia tabla de valores en un tiempo y espacio.

2.- La teoría absolutista de los valores: sostiene que el valor es el fundamento de todos los actos, es deseable todo lo valioso. Los absolutistas llegan en algunos casos a la eliminación de los problemas que plantes la relación efectivaentre los valores y la realidad humana histórica.

Para el objetivismo los valores son objetivos, con prescindencia del sujeto o de la conciencia valorativa.

Elijo la postura de El filósofo alemán Nicolai Hartmann (1888 – 1950), coincide con Scheler al definir que el sujeto es el ser existente que posee un mundo interior frente al exterior, portador y realizador de valores
El fundamento del valor noes el agrado o desagrado que desencadena. El mismo hecho de que podamos discutir sobre los valores, supone que en la base de la discusión estamos profundamente convencidos de que son objetivos. Los valores se descubren, como se descubren también las verdades científicas. Hartmann es contundente a este respectó: los actos emotivos tropiezan con algo que nos insta irresistiblemente. No es que lodeseable tenga valor, sino que es deseable lo valioso. Y ya decía Scheler que la desaparición del percibir sentimental no suprime el ser del valor. Cuando se descubre un valor no es que antes no hubiera valor y ahora lo hay, sino que antes todavía no era intuido y ahora lo es.


El Derecho y Moral

Las normas morales desde el punto de vista formal: presentan ciertas características interioridad sefocaliza en la conciencia de los sujetos, autonomía pues existe una coincidencia entre autoridad normativa y sujeto normativo pues el mismo se autorregula la conducta y es incoercible, pues carece de coerción , debido a que el plano del deber interno es facultativo.
Las normas jurídicas desde el punto de vista formal: es exterior parte de la comunidad en su conjunto por medio de los órganoscorrespondientes, se da en la exterioridad del sujeto es heterónoma existe sanción es coercible en cuanto a la materialidad normativa tanto los valores éticos como jurídicos que las normas mentan hacen el contenido.
El formalismo ético de Sócrates: consideran que existen valores éticos que prevalecen sobre lo jurídico.

Elijo la postura de El filósofo alemán Nicolai Hartmann por que lo colocan más enla persona misma; por consiguiente, no en los actos, ni siquiera en la voluntad, sino en algo más profundo, más radical, la persona se forma en los actos; es el resultado de los actos, incluso simplemente la serie de actos.
Los actos revelan o manifiestan la persona y, por consiguiente, revelan o manifiestan la moralidad de la misma.



La Metaética o Ética Analítica

Trata el significado de lostérminos éticos, de cómo uso el lenguaje, que quiero decir con él. No proporciona criterios para determinar lo que es correcto o incorrecto, bueno o malo, sino que desentraña el significado del discurso moral.
La metaética desbroza el camino de trampas verbales y permite al moralista (al que se ocupa de la ética normativa) distinguir cuando está tratando cuestiones de hecho, cuando está antecuestiones de valoración y tiene conciencia en todo momento, que hay usos emotivos del lenguaje que empañan la claridad de las argumentaciones.

Posturas:

1.-cognoscitivas o descriptivistas : describe hechos de algún tipo y por ende aumentamos conocimiento. Este tiene mucha trascendencia, pues el primer caso, los enunciados éticos serían auténticos juicios, susceptibles de verdad o falsedad y en el...