Objeto del derecho registral

Puntos de formacion ciudadana.
CONCEPTO DE FORMACION CIUDADANA. DESEMPEÑO CORRESPONDIENTE. DIFERENCIA ENTRE ASUNTOS MORALES Y ASUNTOS LEGALES. IDENTIFICAR LOS MECANISMOS INSTITUCIONALES, GRUPALES E INDIVIDUALES QUE CONFORMA LA CONVIVENCIA SOCIAL. ANALIZAR Y DESARROLLAR CONCEPTO DE DEMOCRACIA, ESTADO SOBERANOS, GOBIERNO, POLITICA Y FUNCIONES GUBERNAMENTALES. PRINCIPIOS Y VALORES DEL ORDENDEMOCRATICO. CONCEPTO DE FAMILIA, EDUCACION Y VALORES ETICOS DE LA DEMOCRACIA.
DIFERENCIA ENTRE ASUNTOS MORALES Y ASUNTOS LEGALES
El propósito de este trabajo es examinar los nexos entre legalidad y moralidad, habida cuenta de su conflictividad siempre latente y de la posibilidad de su mutua inadecuación, como lo puso de manifiesto recientemente el caso Videla. La escisión entre lo legal y lo moral,si bien plenamente moderna, ya reconoce antecedentes en el pensamiento de autores cristianos de la baja Edad Media. Pero es Kantquien da la fundamentación más acabada de esta dicotomía, con las consecuencias para el pensamiento y para la acción (como las que sufrimos hoy) que es preciso situar y reconocer en sus límites. La ponencia apunta así a generar el debatey estimular la reflexión sobreciertos puntos que atañen a la especulación filosófica no menos que al interésgeneral, por concernir precisamente a una realidad que no cesa de poner al descubierto sus antagonismos, sus puntos oscuros y sus heridas aún no cerradas.
El problema del establecimiento de un Estado siempre tiene solución,
por muy extraño que parezca, aún cuando se trate de un pueblo de demonios;
basta con que éstosposean entendimiento.
I. Kant. La Paz Perpetua
El actual juicio a Videla es interesante porque pone al descubierto el enfrentamiento de dos realidades: la moralidad y la legalidad. Realidades que la modernidad burguesa ha parido escindidas en lo formal, pero que buscan aproximarse y coincidir en el contenido.
No hay quien lo haya expresado mejor que el propio Kant. Es menester reconocer que sureflexión intenta, por primera vez, dar fundamentación al fenómeno de la separación de las esferas, separación que la tradición filosófica empezó a dar por sentada con Maquiavelo, y que regía, de hecho, la praxis de los individuos. Partiré, por tanto, de la reflexión kantiana, pues en ella se encuentran expresamente planteados los problemas, las paradojas y las contradicciones que supone, para lateoría y para la praxis concreta, la realidad de esta separación. Los límites a que esta concepción completamente moderna de la moraly el derecho (incluyo aquí también la política) se enfrenta, quedarán resaltados con la críticahegeliana a la moralidad, a la que haremos breve referencia sobre el final de la presente exposición.
Para el Kant el derecho y la moral constituyen esferas independientes yautónomas. Lo que las distingue es que el derecho prescribe leyes llamadas a regir el libre arbitrio de los sujetos, libertad que se resume en el hecho de podercomprar, vender y poseer propiedades, lo que convierte al derecho en la legalidad propia de la sociedadmercantil, donde el resguardo de la propiedad y el cumplimiento de las promesas de los contratosno debe quedar librada a la buenavoluntad de los sujetos sino que requiere de una fuerza pública que obligue. Ello hace que lo propio del derecho sea la posibilidad de la coacción exterior. Es propio de la moral, en cambio, prescribir leyes que se hallan en la esfera de la intención de los sujetos: la coacción es entonces es meramente interior y supone que en el ámbito de la moralidad la conciencia es, al mismo tiempo, juez y parte.Aun así, resulta obvio que ambas obedecen al mismo propósito, derivan de la misma fuente: asegurar la libertad de los sujetos, resguardar sus arbitrios. El problema es que, en la práctica, la legalidad puede terminar no sólo separándose de la moralidad, sino desconociendo y aún contradiciendo el mandato moral. Es cierto que, con el progreso de la racionalidad, Kant aspira a la convergencia de...