objeto ilicito

Las dos hipótesis de objeto ilícito contenidas en el artículo 1465
1- Perdón anticipado del dolo futuro
2- Finiquito contractual obtenido con dolo
“el pacto de no pedir más en razón de cuenta aprobada, no vale en cuanto al dolo contenida en ella, si no se ha condonado expresamente. La condonación del dolo futuro no vale “Articulo 1465 Código civil
En cualquiera de estos dos casos lanulidad absoluta puede ser alegada por todo el que tenga interés en ello, excepto por el que a ejecutado o celebrado contrato sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba.
Esta nulidad absoluta puede y debe ser declarada por un juez, aun sin petición de parte y podría ser alegada por el ministerio público en el solo interés de la ley y la moral.
Antecedentes del artículo 1465 del C.cConserva la fisonomía básica del proyecto de 1853 con pequeñas variantes: “si no se ha remitido señaladamente” y en el artículo 1645 indicaba “no vale la remisión de dolo futuro”.
En el proyecto inédito estas dos normas se unificaron en una sola.
Se aprecia entonces que las dos reglas que actualmente contiene el art. Provienen de la fusión de dos preceptos, que están referidos a dos casos diferentesde invalidez. En cualquier caso el principio de invalidez en a condonación del dolo futuro también tiene precedentes romanos de acuerdo al digesto y al fusionarse estas dos hipótesis diferentes de objeto ilícito se conservó la sanción de invalidez para ambas tal como se resolvía en las 7 partidas

Fundamentos de la prohibición de condonar el dolo futuro

El fundamento de prohibición del dolofuturo radica en la inmoralidad de la condonación anticipada de conductas ilícitas.
Al legislador no le parece posible que puedan autorizarse de antemano actuaciones fraudulentas, dolosas o efectuadas de mala fe.
Doctrina:
AVELINO LEON : el legislador a establecido este precepto por razones de moralidad, ya que si uno de los contratantes o ambos pudieren tener perdonado de antemano actosdolosos, seria autorizar y fomentar la inmoralidad, suprimiéndose la norma fundamental de la buena fe . la condonación de este dolo futuro podría pasar a ser parte de cláusulas usual de contratos.
ARTURO ALESSANDRI BESA: el legislador al establecer esta prohibición ha tenido en vista la protección de las buenas costumbres y de la moral y si se permitiera la condonación de dolo futuro la mayoría deestos contendrían clausulas
CARLOS DUCCI : se destruiría la presunción general de buena fe que impera en nuestro derecho privado
HERNAN LARRAIN: señala que se prohíbe renunciar anticipadamente al dolo porque si se permitirá hacerlo tal condonación se estipularía en todo contrato y la ley implícitamente autorizaría a cometer acto ilícito.
VICTOR VIAL: la condonación del dolo futuro es reprobadapor la ley porque supone que una de las partes de la convención en la que se estipula dicha condonación acepta anticipadamente que la otra lo haga víctima de engaños.
Hay una pugna contraria a los principios esenciales del derecho como la buena fe y responsabilidad por actos ilícitos

Fundamento de invalidez de un finiquito respecto de dolo contenido en el

La justificación de la invalidezsubyace en el principio general de la buena fe y en la imposibilidad de aprovecharse del propio dolo o de propia culpa
el principio general de la buena fe debe imperar desde las negociaciones previas, ejecución de contrato, conclusión.
LUIS CLARO SOLAR: como los contratos deben cumplirse de buena fe, se supone que la aprobación lisa y llana de una cuenta da entender que quien presta laaprobación a la cuenta lo hace estimando verdaderas todas las parte de esa cuenta.
Por esa razón si el que aprobó el finiquito descubre después que ha sido engañado, puede demandar lo que se le deba o de los perjuicios que se le han causado
Fuera del código civil impera la regla de que nadie puede aprovecharse de su propia culpa o su propio dolo
RAMON DOMINGUEZ: por razones de moral, el derecho no...