Obligacion cambiaria

TEORÍAS INTERMEDIAS

Posteriormente del fracaso de las teorías contractuales, surgió las que podrían llamarse mixtas o híbridas, por cuanto invoca una doble naturaleza por parte de los títulos de crédito, siendo que conservan la importancia contractualista.

Algunos autores que sostienen esta teoría son Jacobi y Vivante, el primero afirma que en su momento el suscriptor celebra con el tomadorel contrato documental, que no es sino la reproducción del contrato extracartular. Ahora bien, cuando el titulo pasa a manos de un nuevo tomador la obligación asume solo la apariencia jurídica que resulta del documento. Vivante sostenedor de la teoría contractual, dice que frente al primer tenedor se desnaturaliza el titulo al ser entregado a un tercero, para asumir el carácter de declaraciónunilateral de voluntad.

Posiciones que adopta esta teoría

Esta corriente aparece con la imposibilidad de atribuir a la obligación del suscriptor un doble carácter de raíz cronológica, máxime por lo que se refiere al criterio de Jacobi, pues no es admisible que un documento representativo del supuesto contrato entre el suscriptor y el tomador, en curso del tiempo asuma una mera aparienciajurídica, por razón de que, como es bien sabido, a medida que circula el título cada uno de los adquirentes asume el derecho en él consignado y no el del transmitente que tal vez no haya existido, este derecho documental no es, no puede ser una mera apariencia jurídica.

Esta teoría explica el fundamento de la obligación cambiaria en el contrato originalmente celebrado, cuando el título no ha circuladoy buscan un nuevo fundamento cuando el título circula y llega a manos de un tercero de buena fe.

Vivante se refiere a la transacción que tiene lugar entre el deudor que no quiere obligarse con los rigores de un titulo de crédito y al acreedor que pretende un titulo apoyo para la circulación, cuando el primero, para mantener intacta su posición defensiva de contratante, contra todos losposibles poseedores del titulo, rehúsa el asumir frente a ellos una obligación literal, poniendo en él la cláusula (no a la orden) o (sin garantía), las cuales significan que utilizará contra todos, todas las excepciones contractuales.

Estas teorías dualistas o intermedias no pueden sostenerse, por que resulta artificioso encontrar dos causas o fundamentos distintos para una obligación única y porque,a mayor abundamiento, la teoría de la apariencia cae por su base, si consideramos que las firmas falsificadas no producen efectos jurídicos a pesar de que la falsificación se extremadamente hábil, y los vicios de la voluntad, en la pretendida declaración unilateral, no podrán, conforme a nuestra ley, oponerse como excepción.

TEORÍA UNILATERAL

Esta teoría discurre en varias direcciones, que,obviadamente, parten de la afirmación en el sentido de que no hay relación contractual, pero algunas de ellas en cierto modo acusan su origen civilista.

Esta teoría tiene su punto de partida y fundamento en las deficiencias de las teorías contractuales que no explican como un titulo de crédito, originado en un negocio jurídico cuya validez pude ser puesta en entredicho por incapacidad o viciosdel consentimiento, circula válidamente entre los sucesivos tenedores, en los cuales se presume la buena fe que es consubstancial a toda relación jurídica.

Se dice que los primeros en formular la teoría más famosa entre las unilaterales, la de la creación, fueron Becker y Sachsse cuyos escritos aparecieron en el año de 1857 igual que el de Kuntze, lo cual, dice Arcangeli, prueba que la teoríaestaba en el ambiente como consecuencia lógica del movimiento realizado por Einert.

Conforme a la teoría de la creación pura, el título completo, aun en manos todavía del suscriptor, tiene ya un valor pritrimonial y está en aptitud de llegar a ser, en cualquier momento, fuente de un derecho de crédito, es, en otras palabras, una obligación sujeta a condición suspensiva, y la condición se...