Obligaciones 3 8 Y 9

























SAN FELIX, JUNIO DE 2014
Introducción
Obligar proviene del latín “ob-ligare”, que significa atar, amarrar, encadenar, ligar. Ello, porque en la primera época del derecho romano, el deudor que no pagaba su deuda era amarrado o encadenado, a petición del acreedor, hasta que cumpliera su obligación. El derecho romano primitivo establecía un modo de ejecución sobre la personadel deudor, la “manus inectio”: si el deudor no cumplía su obligación, el acreedor podía echar mano sobre él y tenía derecho para pedir la adjudicación del deudor con el fin de convertirlo en su esclavo, o si eran varios los acreedores, para matarlo.
El concepto fue evolucionando, de manera que la obligación ya no fue un derecho que se ejercía sobre la persona del deudor, obligarse ya no implicócomprometer la propia persona, sino que comprometer su fe, obligarse bajo palabra de honor. Se llegó en definitiva al concepto moderno, en el cual queda de manifiesto que se compromete el patrimonio del deudor, con la finalidad de cumplir con las obligaciones contraídas.
Conforme a Henri Capitant la obligación se define como un vínculo de derecho por el cual una o varias personas determinadas estaobligadas a dar, hacer o no hacer algo respecto de otra u otras personas, en virtud de un contrato, cuasicontrato, delito, cuasidelito o la ley; mientras que Louis Josserand, en su obra de Derecho civil define la obligación como una relación jurídica que asigna a una o a varias personas, la posición de deudores, frente a otras u otras, que desempeñan el papel de acreedores y respectos de lascuales están obligadas a una prestación ya positiva (obligación de dar o hacer) ya negativa (obligación de no hacer); en este sentido se considera dos partes:
En el presente trabajo de investigación, vamos a presentar una síntesis de algunos de los contenidos de las obligaciones a nivel civil, como fuente de obligaciones reparatorias; de manera específica de aquellas obligaciones surgidas a partir dehechos que implican destrucción de bienes por incendios, o por daños causados por animales, asi como las consecuencias derivadas de la institución civil del Abuso de Derecho.

1) Responsabilidad por causa de incendio de cosas
Disposición legal
En la segunda parte del artículo 1.193 del Código Civil se consagra la responsabilidad del daño causado por incendio: “Quien detente por cualquier título,todo o parte de un inmueble o bienes muebles, en los cuales se inicia un incendio, no es responsable respecto a terceros de los daños causados, a menos que se demuestre que el incendio se debió a su falta o al hecho de personas por cuyas faltas es responsable”.
Aquí el legislador toma una posición diferente, en razón de que esta segunda parte del artículo 1.193, no establece ninguna presunción deculpa, ni absoluta ni relativa, como si la establece el encabezamiento del artículo que presume la responsabilidad del guardián por los daños provenientes de las cosas que tiene bajo su guarda; aquí el daño lo causa un incendio, y sólo será responsable si la víctima prueba que el incendio obedeció a la propia falta del detentador, o sea del guardián material de las cosas muebles o inmuebles, o ala falta de aquéllos por quienes él debe responder: dependientes, entredicho sin discernimiento, hijo menor, etc…, es decir, se soluciona el problema con la aplicación de los requisitos comunes de la responsabilidad extracontractual ordinaria. La víctima tiene que probar los tres elementos del hecho ilícito: la culpa, el daño y la relación de causalidad.
Es interesante distinguir si la cosa queprodujo el daño, lo hizo con ocasión de un incendio o con una figura bastante parecida, pero diferente, la explosión. Si una cosa explota, se aplica la primera parte del artículo 1.193, y si una cosa se incendia y este incendio se propaga a bienes cercanos vecinos, se aplicará la segunda parte del artículo 1.193. Si la cosa produjo un daño en virtud de una explosión, existe una presunción de...