Obligaciones alternativas

OBLIGACIONES DE OBJETO PLURAL Felipe Osterling Parodi* Mario Castillo Freyre

SUMILLA: 1. CONSIDERACIONES GENERALES.— 2. OBLIGACIONES CONJUNTIVAS.— 3. OBLIGACIONES ALTERNATIVAS.— 3.1. NOCIÓN.— 3.2. A QUIÉN CORRESPONDE LA ELECCIÓN.— 3.3. FORMAS DE REALIZAR LA ELECCIÓN .— 3.4. ELECCIÓN EN UNA OBLIGACIÓN DE PRESTACIONES PERIÓDICAS.— 3.4.1. POSIBILIDAD DE ENTRELAZAR LOS CRITERIOS CLASIFICATORIOSDE LAS OBLIGACIONES DE OBJETO PLURAL.— 3.5. REGLAS DE IMPOSIBILIDAD DE LA EJECUCIÓN DE UNA O MÁS PRESTACIONES SUPUESTO EN EL QUE LA OBLIGACIÓN ALTERNATIVA DEVIENE EN UNA DE OBJETO SIMPLE.— 4. OBLIGACIONES FACULTATIVAS.— 4.1. NOCIÓN.— 4.2. EXTINCIÓN DE OBLIGACIÓN FACULTATIVA POR NULIDAD O IMPOSIBILIDAD DE LAS PRESTACIONES.— 4.3. CONVERSIÓN DE UNA OBLIGACIÓN FACULTATIVA EN OBLIGACIÓN DE OBJETOSIMPLE.— 4.4. PRESUNCIÓN DE OBLIGACIÓN FACULTATIVA.—

1.

CONSIDERACIONES GENERALES

En Derecho se asume la posibilidad de que una obligación tenga por objeto más de una prestación, lo que determina el segundo criterio clasificatorio de las obligaciones. Las obligaciones con pluralidad de prestaciones se clasifican en: (a) (b) (c) Obligaciones conjuntivas. Obligaciones alternativas. Obligacionesfacultativas.

En estas obligaciones, cada una tiene más de una prestación, pero las tres categorías se distinguen entre sí debido a las diferentes consecuencias jurídicas que de ellas emanan.

Felipe Osterling Parodi, Doctor en Derecho y Abogado en ejercicio, socio del Estudio Osterling; profesor de Obligaciones de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Fue Presidente de la Comisión quetuvo a su cargo el Estudio y Revisión del Código Civil de 1936, que dio origen al Código Civil de 1984. En tal condición fue ponente del Libro VI sobre Obligaciones. Ha sido Decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Ministro de Estado en la cartera de Justicia, Senador y Presidente del Congreso de la República y Decano del Colegio de Abogados de Lima.Miembro de Número de la Academia Peruana de Derecho.  Mario Castillo Freyre, Magíster y Doctor en Derecho, Abogado en ejercicio, socio del Estudio que lleva su nombre. Miembro de número de la Academia Peruana de Derecho. Profesor principal de Obligaciones y Contratos en la Pontificia Universidad Católica del Perú y en la Universidad Femenina del Sagrado Corazón. Catedrático de las mismas materias enla Universidad de Lima. Director de las Bibliotecas de Arbitraje y de Derecho de su Estudio. www.castillofreyre.com
*

1

Nuestro Código Civil trata solamente acerca de las dos últimas, mas no de las conjuntivas. Sin embargo, nos ocuparemos de ellas seguidamente. 2. OBLIGACIONES CONJUNTIVAS

En primer lugar, señalamos que no todos los autores aceptan esta clase de obligaciones, a pesar deque resulta inmensamente mayoritario el grupo de quienes las adoptan. Por nuestra parte, diremos que nos encontramos dentro del sector de opinión que cree en la existencia de las obligaciones conjuntivas, regidas por las reglas del Derecho común, al considerar que una obligación de esta naturaleza es aquélla con pluralidad de prestaciones, de las cuales deben ser ejecutadas todas ellas. Elcodificador nacional, al igual que los de la mayoría de países de nuestra tradición jurídica, ha estimado innecesario regular esa materia, por juzgar que dada su estructura, es de fácil solución con las normas de las obligaciones según su objeto. Debemos precisar, además, que la pluralidad de prestaciones que presenten este tipo de obligaciones, no tendrán necesariamente que ser de la misma naturaleza;ellas pueden ser, indistintamente, de dar, de hacer y de no hacer. Uno de los coautores de estas páginas, al elaborar el anteproyecto del libro de Derecho de Obligaciones para el que más tarde sería el Código Civil de 1984, intentó consignar algunas normas sobre las obligaciones conjuntivas; pero existían tantos supuestos de hecho —a todos los que se encontraba solución a través de diversas normas...