Obligaciones De Objeto Nico Y Objeto M Hellip

Obligaciones de objeto único y objeto múltiple.

Atendiendo al número de objetos que constituyen la prestación las obligaciones pueden ser:

1.- de objeto único; y
2.- de objeto múltiple.

Las obligaciones de objeto múltiple a su vez se dividen en:

2.1.- Obligaciones acumulativas;
2.2.- Obligaciones alternativas; y
2.3.- Obligaciones facultativas.

No hay regulación integra en un solo cuerponormativo de esta clasificación por el Código, ni la establece formalmente; segmentadamente destinó dos títulos a ella, el Título VI “De las obligaciones alternativas” (Arts. 1499 y sgts.) y el Título VII “De las obligaciones Facultativas” (arts. 1505 sgts.).


1.- Obligaciones de Objeto único.

Es aquella en la cual lo debido es una cosa.


2.- Obligaciones de Objeto Múltiple.

Aquella en la cuallo debido son dos o más cosas.

Lo normal es que las obligaciones tengan objeto único (REGLA GENERAL).
*LA OBLIGACIÓN DE OBJETO ÚNICO SIGUE SIENDO DE ESTA CLASE CUANDO RECAE SOBRE UN CONJUNTO, PERO CONSIDERADO COMO ÚNICA ENTIDAD, CONFORMANDO UNA UNIVERSALIDAD DE HECHO (P. ej. Cuando versa sobre una biblioteca, un rebaño).

2.1.- Obligación Acumulativa:

Aquella en la cual “la prestación” (setrata de una obligación) está compuesta por varias cosas, en términos de que deben ejecutarse todas.
Cuando se deben varias cosas ha de examinarse si se está en presencia de varias obligaciones (Cada una con objeto único) o de una obligación con pluralidad de objetos (acumulativa). La posibilidad de confundir se va fraguando cuando van confluyendo diversos factores:

a) Una misma fuente,
b) Losmismos sujetos, cada uno en la misma posición (acreedor y deudor),
c) la misma categoría de prestaciones (dar, hacer o no hacer).

Ej. En un solo contrato, un sujeto puede quedar obligado para con otro a dar dos cosas, o hacer dos cosas o a dos abstenciones (incluso es factible una sola obligación, con objeto múltiple, acumulativa, en la cual confluyan prestaciones de dar, hacer o no hacer algo).
Talparece que en cada caso la solución la solución se va a encontrar, aparte del tenor del acuerdo, en la naturaleza de la prestación y de las cosas de que se trata. Por ejemplo, Pedro debe dar dos cosas a Juan, se tiende a concluir en una obligación, mas que si debe darle una cosa y hacerle otra; y si Pedro debe dar a Juan una meda y una silla, se tiende a concluir en que se trata de una obligaciónmás que si debe darle una mesa y un camión.

Por cierto, es importante la conclusión porque si se trata de una obligación acumulativa mientras no se den las cosas no se ha cumplido la obligación, en tanto que si se trata de varias obligaciones, al dar una cósala obligación respectiva está cumplida, y así sucesivamente.

Es regla general que el acreedor no puede ser obligado a recibir el pago porpartes (arts. 15691 y específicamente 15912), en la obligación acumulativa deben darse todas las cosas conjuntamente (simultáneamente) configurándose una indivisibilidad del pago; y la divisibilidad, en cuya virtud se irán dando separada o paulatinamente, ha de admitirse solamente como resultado de las diferentes características de las cosas debidas, del diferente lugar en que se encuentren o quedeban ser entregadas y de otras circunstancias equivalentes, que permitan suponer una intención de las partes de que el pago se efectuará separadamente (Ver Articulo 15043).


2.2.- Obligación Alternativa.

Art. 1499. Es aquella por la cual se deben varias cosas, de tal manera que la ejecución de una ellas exonera de la ejecución de las otras.

*Origen en roma.

Su función económica, tal comofrecuentemente ocurre, ha ido cambiando según las circunstancias. Se ha afirmado que originariamente se empleaba para permitir la elección al acreedor en el comercio de esclavos, y luego también como una garantía de cumplimiento de la obligación (configurando una especie de “solidaridad real”).

Modernamente, en la sola posibilidad de elegir se encuentra un atractivo (para el contratante elector)...