Obligaciones Derecho Romano

Republica Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior
La Universidad del Zulia
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela de Derecho
Cátedra: Derecho Romano

Derecho de Crédito u Obligaciones.

Integrantes.
Fernandez Jorgelia, CI: 19.808.479
Astrid Socorro, C.I. 21.382.280
Esther, C.I.: 21.422.953
Millano Eduardo, C.I.:
Petit Emily,C.I.:
Ramírez Dayaniz, C.I.:
Rangel Stephanie, C.I.:
Reyes Maria G., C.I.:
Salas Isabel, C.I.: 22.168.938
Torrealba Victor, C.I.:

Maracaibo, 29 de noviembre de 2011
Índice General
Introducción
1. Derecho de las Obligaciones.
2. La Obligación.
3. Elementos de la Obligación.
a. Según la eficacia del vínculo.
b. Según sus sujetos.
c. Según su objeto.
4. Fuentesde las obligaciones.
5. El Contrato.
6. Clasificación de los contratos.
a. Contratos verbis.
b. Contratos litteris.
c. Contratos reales.
d. Contratos consensuales.
7. Los Cuasi Contratos.
8. Obligaciones Nacidas ex delito.
9. Obligaciones Nacidas quasi ex delito.
Índice de Referencias

Introducción.

1. Derecho de las Obligaciones.
Las obligaciones oDerechos de Créditos, se ubican dentro de los derechos personales pues no se ejercen cobre una cosa corporal. Se trata de una relación entre dos personas, de las cuales el acreedor puede exigir de la otra, el deudor un hecho determinado, apreciable en dinero. Esa relación puede ser considerada desde dos puntos de vista diferentes:

* Del lado del acreedor es un derecho de crédito, que cuentaen el activo de su patrimonio; tiene el derecho de exigir de la otra llamada deudor, el cumplimiento de un determinado deber de orden patrimonial.
* Del lado del deudor es una obligación, una deuda que figura en su pasivo

La teoría de las obligaciones es la que lo romanos han llevado al mas alto grado de perfección. Es que ella fue la obra de la razón misma de los jurisconsultos, que,interpretes juiciosos de la voluntad de las partes, se aplicaron a desarrollar sus principios con la delicadeza de análisis que era su cualidad propia. Gracias a su influencia, las reglas de las obligaciones, sustraídas muy pronto al formalismo primitivo, se ampliaron hasta el punto que han acabado por constituir un fondo común, aplicable a pueblos de costumbres y de civilizaciones diferentes. Por eso,a pesar del importante puesto que ocupa en el derecho, los legisladores modernos han podido aceptar esta teoría en sus elementos esenciales, tal como los romanos lo habían concebido.

Los jurisconsultos romanos se sirven exclusivamente de a palabra obligatio, en un sentido muy amplio, para designar el crédito lo mismo que la deuda, Gayo nos dice que entendemos que obligado esta el que debe dar,hacer prestar conforme al ius civile. Además explica que esta institución está sancionado por una acción personal, en virtud “accionamos contra alguien que está obligado hacia nosotros”

En el ámbito de la Jurisprudencia Clásica, las relaciones de crédito amparadas por el pretor en virtud de acciones honorarias o pretorianas, aunque en sustancia protejan una relaciones esencialmente similar ensu estructura a una “obligatio” del ius civile, nos dice tuteladas con la terminología “actio in personam” sino con la de “actione teneri” que significa “estar sujeto por una acción”; una distinción más bien formal que de fondo, efecto de la coexistencia de la antigua corriente jurídica del ius civile con la nueva del ius honorarium, con sus propias creaciones y términos.

Una de lasconcepciones de Derecho de Obligaciones corresponde a Paulo, para quien la esencia de las obligaciones no consiste en que uno haga nuestra una cosa o una servidumbre, sino en constreñir a otro para que nos dé, haga o preste algo. La segunda concepción es la recogida en las Institutas de Justiniano la cual definieron a la obligación como un lazo de derecho que nos constriñe en la necesidad de pagar alguna...