Obligaciones

1. TEMA

MUTUO CONCENTIMIENTO O RESCILIACION

2. INTRODUCCION

En el orden de las relaciones patrimoniales, donde la existencia de las obligaciones es cuestión que interesa a las partes involucradas, prima con fuerza el principio de la libertad contractual fundado en la autonomía de la voluntad; mismo que el legislador delega a los particulares, para que estos tengan la potestad dearreglar mediante actos jurídicos gran parte de sus relaciones. Es así como ellos pueden crear convencionalmente esas relaciones y, del mismo modo, modificarlas o extinguirlas.

Por lo cual, es que el contrato legalmente celebrado pasa a ser una ley para las partes y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales.

3. DEFINICION

Las obligaciones se extinguen, entodo o en parte, por convención de las partes interesadas, que sean capaces de disponer libremente de lo suyo.

Como ilustración de esta primera idea, tenemos el incumplimiento del contratante- deudor, las partes acuerdan la resolución del contrato, sin acudir a los tribunales y sin esperarse las soluciones intermedias o preparatorias que tienden al cumplimiento.

Algo que es importante observar,es que las legislaciones no contemplan expresamente la resolución convencional; pero unanimente se estima que tal convención concuerda con el principio de autonomía de la voluntad y por ese camino se le ha hecho pleno reconocimiento, tanto por la doctrina como por la jurisprudencia.

Mucius Scaevola, hace referencia al perjudicado a quien se concede esos derechos (de optar entre la resolucióno el cumplimiento del contrato) necesita acudir al tribunal para que se decrete la resolución del contrato, pero si las partes establecen sobre este punto un pacto especial por el que se permita llegar a la resolución de otra forma, el Código no se opondría y la voluntad de los contratantes seria respetada por no haber en estos casos interés de orden publico alguno que contradiga la voluntad delas partes.

Con todo lo que se ha antedicho previamente, las resciliacción puede definirse como un modo indirecto (afecta la fuente de la obligación, repercuten sobre esta) de extinguir las obligaciones mediante un acuerdo de voluntades entre el acreedor y el deudor que están en capacidad legal para disponer libremente de los suyo.

Es importante destacar que las obligaciones deben estarvigentes, esto es, no cumplidas en su totalidad, pues si así fuere, en rigor ya no podrían resciliarse, por la sencilla razón de que no existirían obligaciones destinadas a extinguirse.

4. AMBITO DE APLICACIÓN

Este modo extintivo tiene aplicación preferente en el campo de las obligaciones nacidas de contrato, que es su espacio por excelencia, en razón de que la misma voluntad que les dio vida esnaturalmente idónea para ponerles término.

Sin embargo, la convención extintiva también tiene cabida en las obligaciones de origen extracontractual, es decir aquellas nacidas de un delito o cuasidelito civil y que consisten en la necesidad de indemnizar los perjuicios causados, aunque en estos casos parecería más propio hablar de una renuncia del acreedor a cobrar la indemnización o, lo que eslo mismo, del perdón o remisión de la deuda.

5. EXCEPCIONES

Una acotación que es importante tenerla en consideración, es que el consentimiento mutuo no puede ser formula de extinción en la mayor parte de las obligaciones que tienen a la ley como fuente única y que obedecen generalmente al estado y calidad de las personas, como derivadas del estado civil, de las relaciones paterno-filialese interconyugales, debido a su acento típicamente extramatrimonial comprometido con el orden social más que con el interés privado.

Según Ospina Fernandez, la normatividad de los actos jurídicos alcanza tal vigor que, por consiguiente, ni aun el unánime disentimiento de los agentes es apto para disolver o para revocarlos, ni por ende, para extinguir las obligaciones que ellos hayan generado....