obligaciones

§ 9. La antijuridicidad en el incumplimiento obligacional
Hemos visto en el Tomo 1 de esta obra, que una vez concebida la obligación, el máximo interés del acreedor consiste en esperar que el deudor cumpla espontáneamente con la prestación voluntaria, en el tiempo y forma convenidos. Caso contrario, ante su incumplimiento, el deudor deberá afrontar las distintas consecuencias que prevé elordenamiento jurídico, dando lugar a la apertura de las acciones previstas por la responsabilidad civil contractual.
No debemos soslayar que la responsabilidad civil es un fenómeno resarcitorio unitario que reconoce como núcleo del sistema al daño y que se manifiesta –como hemos estudiado en el capítulo anterior- en dos ámbitos diversos: el contractual y el extracontractual o aquiliano. Sin embargo,esta unidad sistemática a la cual hacemos referencia da cuenta entonces que los presupuestos del deber de reparar serán idénticos en ambos sistemas, por lo cual deberá acreditarse la existencia de antijuridicidad, del daño, de la relación causal adecuada y de un factor de imputación.
Hemos analizado precedentemente que para la apreciación de la antijuridicidad –material y objetiva- debe existiruna contradicción entre la conducta y el ordenamiento jurídico en su totalidad, comprensivo éste de las leyes, las costumbres relevantes, los principios jurídicos estrictos derivados del sistema y los principios del orden natural (natura rerum). Pero también existirá esta tacha de ilicitud, cuando la conducta sea transgresora también de las convenciones privadas lícitas, a tenor de lo dispuestopor el art. 1197 CC; ello así, puesto que constituyendo el contrato una ley para las partes, en donde se hallan involucrados principios generales del Derecho (vgr. buena fe), la violación de las mismo implica un acto repudiable por el ordenamiento jurídico en su conjunto. El art. 1197 CC es el que consagra, principalmente, la antijuridicidad en el ámbito de la responsabilidad contractual frente alincumplimiento de los deberes jurídicos preexistentes por parte del deudor; en razón de ello, la violación de una obligación convencional –emane de un contrato o de un cuasicontrato- es antijurídica. Si las normas son imperativas, al tener que ser observadas y cumplidas, ninguna duda cabe que el deudor carece de facultad para cumplir o no una obligación contractual, ya que está compelido por elvínculo convencional creado; su inobservancia será, entonces, contraria a derecho, es decir, antijurídica.
Es importante destacar, sin embargo, que el incumplimiento de la obligación puede ser absoluto y relativo. Será absoluto cuando exista una inejecución total, completa y definitiva, tornando imposible (física o jurídicamente) el cumplimiento en el futuro, o bien, en el caso de que elcumplimiento en forma tardía de la obligación carezca de todo interés para el acreedor (vgr. en una obligación de plazo esencial); en cambio, será relativo, cuando a pesar del incumplimiento de la obligación, ésta admita la posibilidad de cumplimiento específico tardío, por ser aún material y jurídicamente posible, y fundamentalmente, por ser apta todavía para satisfacer el interés del acreedor (PIZARRO –VALLESPINOS). Analizaremos ambos casos separadamente.
A) Incumplimiento absoluto. Remisión. Distintos supuestos. Efectos.
El incumplimiento absoluto se configura entonces ante la frustración definitiva del interés del acreedor provocado por la falta de cumplimiento de la prestación por parte del deudor.
El análisis de esta situación lo hemos efectuado en esta obra al tratar el instituto de laImposibilidad de pago (Tomo 1, Capítulo V, § 44), por lo cual remitimos al análisis que allí hemos efectuado.
No obstante, sólo cabe agregar sintéticamente a lo que ya hemos explicado en aquel capítulo, que se puede arribar al incumplimiento absoluto de la obligación ante un caso de prestación imposible y ante un supuesto de incumplimiento irregular o defectuoso que el acreedor no tiene el...