Obligaciones

Universidad Fermín Toro
Escuela de ciencias jurídicas
Facultad derecho






Ensayo




Carlos Mendoza
CI: 22.326.682
Sección:N-633
Barquisimeto, Agosto del 2012
Lo que establece el cuadro sinóptico no es mas que el estudio en cuanto a la indemnización de daños y perjuicios en base al código civilvenezolano, pues antes de comenzar a hablar de que el incumplimiento debería haber sido culposo, se debe hacer mención de el vacio legal que existe en estos dos (2) artículos, ya queninguno de los dos hacen mención si es una cosa determinada o un genero. Puesto que existen casos donde la cosa es determinada y en otro donde la cosa es un genero, aplicándose en estaultima el principio del “genero no perece”, así la causa del incumplimiento sea un caso fortuito. Pues yo pienso que el legislador hizo caso omiso a estos casos.
A mi parecer ybasándome en diferentes casos el incumplimiento debería ser culposo indiferentemente si la causa de incumplimiento fuese una causa ajena a la voluntad de las partes, a pesar de quela culpa es un elemento muy subjetivo para determinarlo fácilmente. Pero si ese incumplimiento por parte del deudor causare un daño patrimonial al acreedor, el deudor deberesarcirlo y podríamos estar presencia de un enriquecimiento sin causa ya que hay un aumento patrimonial para el deudor y disminuyo en el patrimonio del acreedor.
En conclusión ellegislador no fue objetivo en estos artículos, y menos aun eximiendo de responsabilidad al deudor, tanto para la inejecución de la obligación como el retardo de la misma, pienso que eltérmino de la obligación es esencial y aun existiendo una causa ajena a la voluntad de la parte, el incumplimiento debe ser culposo y se debe resarcir por daños y perjuicios.