obligaciones

BOLILLA 1:
1. TEORIA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES: Nociones Generales:

Concepto de la obligacion: Es el vinculo jurídico en el cual participan dos partes (deudor y acreedor), en donde existe un NEXO entre ellos. El deudor tiene un deber jurídico a favor del acreedor de otorgar la prestación. El acreedor puede avanzar sobre el patrimonio del deudor (garantía del acreedor), pero no sobre supersona.
Es la relación jurídica en virtud de la cual alguien llamado deudo debe satisfacer una prestación a favor de otro llamado acreedor.

Las obligaciones y los deberes juridicos:
Toda obligación es un deber jurídico, que es el comportamiento debido exigible bajo amenaza de sanciones jurídicas. La deuda es el deber jurídico del Deudor, tiene contenido patrimonial y el patrimonio del deudores garantía para satisfacer el crédito del acreedor.

Derechos creditorios y Derechos Reales: Criterios tradicionales y Tesis negativistas:

El Derecho creditorio y el Derecho de la familia:
1) En el Derecho de familia hay deberes ajenos al contenido patrimonial (pueden ser extramatrimoniales), en el Dcho de obligaciones son siempre de contenido patrimonial.
2) En el Dcho de obligacionespredomina la autonomía de la voluntad de las partes, en el Dcho de familia No.
3) En los Dcho de familia se exige una conducta personal (Por ejemplo la patria potestad), en el Dcho de obligaciones No.
4) Las sanciones son distintas, la indemnización es ajena en principio al Dcho de familia.

2. TRANSFORMACIONES: Su evolución:
Derecho Romano:
La propia etimología del vocablo obligación denota elconcepto de sujeción. En el Dcho Romano esa sujeción era eminentemente personal, se consideraba al Deudor estrechamente ligado respecto al Acreedor.

Derecho canónico:
Su incidencia se halla fundamentalmente en lo que versa sobre el sentido moral de la relacion obligatoria.

Modernas tendencias:
El panorama actual del Dcho de las obligaciones obedece a moviles de distinta indole. Existenmoviles morales, economicos, politicos y sociales.

3. TECNICA LEGISLATIVA:
En el Código Civil argentino y el Dcho comparado:
Vélez Sarsfield en el libro II Sección 1era trata “De las obligaciones en general”, con el propósito de separar el tratamiento de las obligaciones del tratamiento de sus fuentes. De este modo Vélez Sarsfield trataba de mejorar el método del Código Francés que confundíalas obligaciones con una de sus fuentes: los contratos.

Codificación:
Títulos preliminares: Titulo I. De las leyes
Titulo II Del modo de contar los intervalos del Dcho

Libro I Sección 1ra. De las personas en general
De las personas Sección 2da. De los Dchos personales en las relaciones de familia

Libro II Sección 1ra. De las obligaciones en general
De losderechos Sección 2da. De los hechos y actos jurídicos
personales en las Sección 3ra. De las obligaciones que nacen de los contratos
relaciones de familia

Libro III
De los Dchos reales

Libro IV Titulo preliminar: De la transmisión de los Dchos en general
De los Dchos reales
Y Personales Sección 1ra. De la transmisión de los Dchos por muerte
Disposiciones Sección 2da.Concurrencia de los Dchos reales y personales contra los bienes del deudor
Comunes Sección 3ra. De la adquisición y perdida de los derechos reales y personales por el transcurso del tiempo

Titulo complementario: De la aplicación de las leyes civiles

4. DEFINICION DE LA OBLIGACION:
Definición de las institutas: Su critica:
Recién en las Institutas de Justiniano se encuentra sucaracterización de la obligación como un vinculo juridico, que nos obliga a pagar alguna cosa (sea darnos, hacernos o prestarnos alguna cosa)

Concepciones modernas:
En el Articulo 495 Vélez Sarsfield se limita a establecer que las obligaciones son de dar, hacer o de no hacer, por lo cual no suministra una definición de la obligación.

5. OBLIGACIONES REALES:
En el Código Civil, en la...