Obligaciones

b) ¿Existe en el caso propuesto responsabilidad? ¿Cuáles son sus efectos?
R:/ Si hay responsabilidad, por un lado, Banco “ganancia” al llegar la terminación del contrato de arrendamiento no restituyo el inmueble a la Sociedad Inmobiliaria Altaviva, incurre en mora y todo lo que ocurra hasta la entrega del inmueble a su propietario original, en este caso Sociedad Inmobiliaria Altaviva; el Banco“Ganancia” se hará responsable de toda actividad, hecho o catástrofe ocurridas hasta el momento de sus restitución.
Quien para el momento de la catástrofe era el arrendador del inmueble era el Banco.
e) Por la naturaleza, calidad del arrendatario, ¿recibe este algún tratamiento especial para efectos del resarcimiento de perjuicios? Usted encontrara parte de la jurisprudencia que al respectoexiste, en la sentencia del 30 de junio de 1962.

R:/

H) ¿Cuál es la doctrina actual de la corte respecto a la responsabilidad directa o indirecta de las personas jurídicas?

R:/
k) Según la jurisprudencia de la Corte Suprema De Justicia, ¿El artículo 2356 del código civil consagra una presunción de culpa? ¿Por qué? ¿Que sostiene la doctrina?
R: / Al no incorporar literalmente el articulo 2356una presunción en materia de responsabilidad civil extracontractual, algún sector de la doctrina sostiene que en el artículo no hay ninguna presunción. Por el contrario, es una reiteración del principio general del artículo 2341 del Código Civil.
Dos autores Pablo Rodríguez Grez y Hernán Corral Talciani quienes, refiriéndose al articulo 2329 del código civil chileno, de idéntica redacción al2356 colombiano, consideran que la noerma es una explicación del principio general que establece la responsabilidad de quien ha cometido un hecho ilícito con dolo o culpa.
sin embargo, de conformidad con lo establecido en la jurisprudencia , es necesario atribuirle al articulo 2356 una presunción, dado que, como ya se mencionó al inicio del presente acápite, en materia de responsabilidad civil, laspresunciones tienen como finalidad que el resarcimiento de los perjuicios no dependa exclusivamente de la actividad probatoria de quien sufrió el daño, quien generalmente es la persona que demanda. En otras palabras, puesto que en el ejercicio de una actividad peligrosa la probabilidad de causar daño es alta, se acude a que mediante una presunción se invierta lacarga de la prueba al demandado, generalmente el agente causante del daño. Además, existe otro argumento, sostenido por la doctrina mayoritaria, consistente en que esta norma debe tener un fin distinto al establecido en el artículo 23419. Esto es, no tendría sentido alguno que en el Código Civil se establecieron dos normas con idéntica finalidad.
PRESUNCIÓN DE CULPA
La culpatradicionalmente ha sido uno de los elementos necesarios para que haya responsabilidad civil extracontractual en el ordenamiento jurídico colombiano, entendido este elemento como un factor subjetivo. De todas formas, el concepto de culpa difícilmente puede definirse, ya que en las normas no podemos encontrar su contenido, siendo confundido en muchas ocasiones con el nexo de causalidad.
Sinembargo, se puede afirmar que la culpa sirve para imputar, en el caso de la responsabilidad civil extracontractual, la acción desplegada por el causante del daño, de tal forma que al calificar la conducta con el adjetivo “culposa” se señala que ella no corresponde con las actividades que hubiera desplegado, en condiciones de normalidad, un hombre prudente.
De otro lado, como reglageneral, dado que quien demanda debe probar los fundamentos de su pretensión, la culpa debe ser probada por la víctima, pues es esta quien exige del agente causante la indemnización de los perjuicios sufridos. De hecho, la doctrina en Colombia ha entendido que en el caso de responsabilidad civil, consagrado en el artículo 2341 del Código Civil, se está ante un régimen de culpa probada, es decir,...