Obligatoriedad de la jurisprudencia en mexico

JURISPRUDENCIA DICTADA POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ¿CONSTITUYEN REALMENTE CRITERIOS DE CARÁCTER OBLIGATORIO?

Lic. Armando Cruz Martínez.i
Introducción El título de este trabajo podría considerarse como una verdadera falta de conocimiento de nuestro marco legal, ya que cualquier jurista o incluso estudiante de la licenciatura en derecho podría responder fácilmente que el artículo193 de la Ley de Amparo claramente establece que la jurisprudencia emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito es obligatoria para los tribunales unitarios, los juzgados de distrito, los tribunales militares y judiciales del fuero común de los Estados y del Distrito Federal, así como para los tribunales administrativos y del trabajo, ya locales o federales. Sin embargo, la finalidad de estetrabajo es exponer un punto de vista más amplio partiendo de experiencias al que todo abogado se enfrenta día a día en el foro, y para ello será necesario exponer algunos casos particulares en los cuales, aún existiendo una jurisprudencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito, la misma no tiene la fuerza ni la obligatoriedad que previó el legislador en el artículo 193 antes citado. Marcolegal De conformidad con lo previsto en el artículo 193 de la Ley de Amparo, las resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito constituyen jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por unanimidad de votos de los magistrados que integran cada tribunal colegiado. Asimismo establece quedicha 1

jurisprudencia es obligatoria y señala quienes deben acatarla - lo cual ya se refirió

en párrafos anteriores - pero se excluye de esa lista a los tribunales colegiados y
desde luego a la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, este último supuesto, queda plenamente justificado por razones de jerarquía y porque el propio artículo 192 de la citada ley establece la obligatoriedadde la jurisprudencia del Alto Tribunal para los propios Tribunales Colegiados y para los órganos jurisdiccionales ante señalados. Por su parte, el artículo 196 de la Ley de Amparo establece que cuando las partes invoquen la jurisprudencia de un Tribunal Colegiado en un juicio de amparo, el Tribunal Colegiado que conozca del asunto deberá adoptar dicha tesis jurisprudencial en su resolución, obien, resolver expresando las razones por las cuales considera que no debe confirmarse el criterio de dicha tesis y denunciar la posible contradicción ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Lo previsto en el artículo 196 del citado ordenamiento, podría considerarse válidamente como el reconocimiento de la autonomía de los Tribunales Colegiados para adoptar sus propios criterios y sólo estarsometidos a los criterios que con carácter de jurisprudencia dicte la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sin embargo, en la práctica esta disposición hace nugatorio en algunos casos la obligatoriedad de la jurisprudencia de los Tribunales Colegiados. Falta de aplicación de la jurisprudencia. ¿Existen medios de defensa eficaces para hacerla valer? Para exponer la hipótesis que formulé alinicio de este trabajo es menester llevarlo a un caso práctico, supongamos que un particular acude al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa –o ante cualquier otro juzgado o tribunal del fuero

común - a demandar una determinada pretensión y hace valer sendos argumentos
que están sustentados en una tesis de jurisprudencia emitida por un Tribunal 2

Colegiado de Circuito la cualresulta aplicable al caso concreto, por lo que en la demanda se invoca dicha tesis haciendo hincapié en que es obligatoria para el tribunal o juzgado que resolverá la litis planteada. Sin embargo, si por determinadas circunstancias (falta de análisis del asunto,

decisión del propio juzgador, etc.) no se aplica dicha tesis de jurisprudencia en la
sentencia, es verdaderamente complicado hacer...