Obra De Bach (Comentario Del Libro El Diálogo Muiscal, Nikolaus Harnoncourt

COMENTARIO DE TEXTO JANET SALINAS CABRERA

TEMA: Obra de Bach, importancia e influencia en sus contemporáneos y en generaciones posteriores de músicos.

En este trabajo trataremos diversos aspectos de la obra de Johann Sebastian Bach comentados a partir de los capítulos 8 al 17 del libro El diálogo musical, de Nikolaus Harnoncourt.

Del primer capítulo: Bach y losmúsicos de su época, comienzo desde ya estando casi por completo de acuerdo con Harnoncourt en la opinión de que “…Bach…fue todo un consumador de lo establecido y no tanto un progresista.”… ya que, como bien dice después…” Agotó todas las posibilidades de la música existente hasta entonces en lo formal, en lo armónico, en el ámbito de la expresión y en la melodía…”. [Sólo haré un paréntesis aquípara que luego tengamos en cuenta en el capítulo sobre la viola da gamba que todo no es tan radical y veremos un buen paso de verdadero progresista en la utilización de este instrumento vislumbrando una instrumentación cuasi impresionista].
“ Igualmente comparto lo siguiente “…precisamente gracias a esa inmensa abundancia, se convirtió en la base de todo lo nuevo que vino después de él”, sin irmás lejos tenemos a sus hijos como los primeros continuadores de su obra aunque cada uno con su estilo propio: Wilhelm Friedemann supo crearse un estilo personal mezclando las influencias de su padre con el nuevo lenguaje que tanto le atraía, Carl Philip Emanuel no abandonó la herencia pero a mi parecer fue el que más se apartó al adoptar el nuevo estilo galante, sustituyendo el estilo fugado porel estilo libre, asimismo le daba más importancia a las partes medias, entre otras cosas. Johann Christian realmente fue más fruto de su hermano Carl ya que lo tuvo prácticamente como su primer maestro, y además se inclinó hacia el género operístico, cosa que no hizo su padre. Podríamos mencionar también, entre tantos ejemplos a Haydn, Mozart, Beethoven, Chopin, pues en toda la obra de Bach losornamentos están presentes en forma de notas de adornos (apoyaturas, grupitos, trinos, etc.), y todos los creadores posteriores entre ellos los antes mencionados, los han utilizado basándose en ellos. Félix Mendelssohn sintió verdadera veneración por Bach, tras instalarse en Leipzig la influencia fue cada vez mayor, compuso preludios y fugas (Op.35 y Op.37) inspirados en corales y fugas barrocas,dos Oratorios que podemos decir que son a la manera de Bach.

Si seguimos leyendo llegamos a otro punto de especial interés para mí: “…en su trabajada visión de las obras no cabía libertad alguna para el intérprete, puesto que en su visión de las obras la ornamentación sólo tenía sentido cuando reforzaba el enunciado, cuando era necesaria, y sólo lo era en esa única forma.” Es de una grangenialidad y difícil a la vez, genio por ser capaz de colocar el adorno adecuado en el sitio y momento adecuados y todo con conocimiento de causa, sin cabida al azar, y la dificultad estaría en los intérpretes, acostumbrados al “…antiguo principio del intérprete independiente y creativo…”, supongo que más de un quebradero de cabeza habría tanto de una parte como de otra. Resultado de esto…”elimina porfin la frontera entre obra y representación, antes tan importante…”

Otra idea que comparto con Birnbaum en su defensa de la obra del compositor ante el reproche de ampulosidad y confusión que Scheibe le otorga es la siguiente: “…Donde las reglas de la composición se observan con el mayor rigor, allí debe haber orden sin falta […] es indudable que las voces de las obras de este gran maestro dela música se relacionan maravillosamente unas con otras, y todo ello sin la más mínima confusión. Se acompañan o bien se imitan entre ellas y a veces ocurren ambas cosas cuando es menester. Se separan y, no obstante, se reencuentran todas en el momento adecuado. Cada voz se hace reconocible entre las demás mediante una modificación especial, si bien muy a menudo tienen relaciones imitativas…”....