Obra

Resumen de la obra

Poema
Sentir,
sentir que tu mano es mi caricia,
sentir que tu sueño es mi deseo,
sentir que tu mirada es mi descanso,
sentir que tu nombre es mi canción,
sentir que tu boca es mi refugio,
sentir que tu alma es mi regalo.
Sentir que existes...
sentir que vivo para amarte.

Te contaré deseos en tus labios,
el placer será mi arma para soñar, 
recorreré tu alma 
ysecuestraré tu amor. 
No habrá rescate: 
sólo la pasión
Mientras me hablabas y yo te miraba,
se detuvo el tiempo en medio instante:
el amor me llamaba y yo le obedecía.
Mientras me susurrabas y yo te amaba,
se alzaron los sentimientos, 
mandó tu voz,
el cielo se hizo visible en tus ojos,
y yo pronuncié el querer en tus labios.
Fue una mirada,
un frenesí de besos,
una lujuria desentimientos.
Fue un instante sin fin,
sin tiempo para soñar.
Y entonces despertamos,
... y seguimos amándonos.

Todo se me olvida, porque solo tu amor me mantiene viva.

Mi cariño es todo para ti, desde que mi vida entera te di.

Te pregunte si querías ser par- te de mí y me encanto el escucharte decir, sí.

Derechos y oligaciones del administrador
RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR
Apesar de que en este ámbito la Administración Tributaria ha venido derivando responsabilidad a todos aquellos que ostentaban el cargo de administrador, con los de hecho nos encontramos con un nuevo problema: si es posible derivar la responsabilidad tanto a los de derecho como a los de hecho. En este caso, desde nuestro punto de vista, la Administración debería probar la concurrencia de culpa en cadauno de los administradores, pues puede que no todos hayan participado, ya sea directa o indirectamente, en las infracciones tributarias que se imputan a la entidad.
Por otro lado, según hemos expuesto, la normativa deja claro que la responsabilidad se extiende a las sanciones, acabando así con la disparidad doctrinal existente hasta ese momento, pues la mayoría de los tribunales venían respetandoel principio penal de personalidad de las penas, que impide la derivación de responsabilidad por las infracciones cometidas por otra persona. A pesar de que el nuevo artículo supone la vulneración de tal principio, el legislador ha preferido adoptar una postura más administrativista, derivando también a los administradores, las sanciones cometidas por la persona jurídica en la que ejercen susfunciones. En este sentido, el artículo 182.2 de la LGT reitera esta derivación de responsabilidad subsidiaria del pago de las sanciones tributarias de las personas o entidades que se encuentren en el supuesto del párrafo a) del artículo 43 de la ley.
La duda que se plantea es si procede la derivación de las sanciones en los supuestos contemplados en el apartado b) del artículo 43.1, es decir, en loscasos en los que las entidades hayan cesado en sus actividades dejando pendientes obligaciones tributarias en el momento del cese. Al no exponer la ley de manera expresa la derivación de las sanciones en este ámbito, debemos acudir a la regla general que estipula el artículo 41.4, según el cual "La responsabilidad no alcanzará a las sanciones, salvo las excepciones que en esta u otra ley seestablezcan". Por lo tanto, la normativa parece haber querido concretar cuáles son los supuestos por los que en concreto los administradores responderán por las infracciones cometidas por las personas jurídicas.
No menos problemática es esta responsabilidad de los administradores de entidades inactivas, por las obligaciones tributarias pendientes de pago. Hasta la entrada en vigor de la nueva LGT estaresponsabilidad estaba configurada con un carácter objetivo, exigiéndose "en todo caso", o al menos esa vino siendo la interpretación administrativa, a pesar de las críticas de los Tribunales. Así, la LGT de 1963, en el párrafo segundo del artículo 40.1 establecía que "Asimismo, serán responsables subsidiariamente, en todo caso, de las obligaciones tributarias pendientes de las personas...