obras personales

1. Que conocimiento es necesario para nuestra sociedad?

Para cada problema se van conformando las ciencias particulares como medicina, la biología, la química, la física y hasta la psicología o la psiquiatría. A nivel de las ciencias sociales, por ejemplo, la pobreza o la falta de legitimidad de un gobierno, se partiría de los mismos principios. Supone el investigador, que existen factoresdentro de la misma realidad social o política o económica o de cualquier dimensión de lo real que explique cada uno de esos problemas.
Como praxis social, la ciencia es realizada por actores determinados, por científicos que de manera personal e institucional organizan su acción para producir este tipo de conocimiento. Así mismo se refiere a las formas de intervención en los procesos de cambiosocial, como la planificación social, los programas sociales, el trabajo comunitario y opinión pública
¿Para qué reconocer estas fronteras? Al reconocer estas fronteras, se sabrá identificar la pertinencia y actualidad de la información científica disponible, así mismo, el investigador o internauta, podrá seleccionar y elaborar su propia estrategia epistemológica metodológica, en el marco deldesarrollo de la ciencia, para abordar de manera excelente y competitiva, cualquier problema de investigación. Con esto, el investigador deber tener como auto exigencia que su estudio esté a la vanguardia de la ciencia.
Cuando insistimos en la importancia estratégica de la epistemología en la formación del investigador lo hacemos porque se trata de producir un conocimiento competitivo y de calidad.Competitivo en el sentido de poder estar la investigación a la altura de cualquier centro de investigación a nivel mundial. A veces hay mucho provincianismo y conformismo en estos países Latinoamericanos. Se prefiere repetir métodos sin discutirlo, porque ya han funcionado con anterioridad. De calidad en el sentido de construir un conocimiento lo mejor posible de modo que puedan responder a losproblemas que se investigan. Por ejemplo, se puede investigar un problema siguiendo criterios del siglo XVI como la causalidad lineal. Esto a la luz de nuevos avances epistemológicos queda muy atrás y por lo tanto el estudio queda desactualizado, a pesar de haber aplicado muy bien, una determinada teoría, un método o un procedimiento, dentro de los parámetros seleccionados.
No podemos hoy invalidarningún conocimiento. En ese sentido hay semejanzas entre todos los saberes culturales. Sin embargo una gran diferencia es que la ciencia busca la verdad al dar una explicación racional o comprensiva de la realidad, pero le agrega su sustentación y su fundamentación epistemológica.
Solo en aquellas universidades donde se tiene la tradición de la discusión epistemológica logran tener un puesto devanguardia, sea en los Estados Unidos, en Europa o aquí en América Latina. Porque la ciencia no es dogma, es un sistema abierto en constante renovación y cambio. Si se aplica una metodología sin cuestionamiento epistemológico se asemeja a un dogma que no se diferencia de los mitos religiosos que ha tenido el hombre.

Como argumento articulador, es factible reiterar la relación esencial entre lasepistemologías propias de la modernidad y la noción de desarrollo, circunscrita de manera enfática al campo económico. Ambas esferas, tanto el desarrollo como su percepción epistemológica, se deben la una a la otra en una imbricación que resulta difícil esclarecer con respecto a las fronteras entre ellas y más bien se podría señalar, que se constituye en una simbiosis consolidada en el marco delpositivismo cientificista, lo cual tiene a modo de escenario la economización de lo social, la visión cuantificada de la vida y la enajenación humana.

La apreciación del desarrollo, asumida a manera de progreso, se transformó en técnica y ésta en metodología, forjando un ser humano manipulador y autista frente a las condiciones de vida, de las cuales hace parte, con su obstinación por el...