Obras

PROPUESTA

EL SISTEMA PROGRESIVO PENITENCIARIO COMO MECANISMO DE REINTEGRACIÓN SOCIAL EN LOS CENTROS DE RECLUSIÓN

NICOLÁS GARZÓN LÓPEZ Cod. 41071196
JUAN CARLOS HERNÁNDEZ DURÁN Cod. 41071458

UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
Bogotá D.C., Noviembre de 2009

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN SOCIO JURÍDICA

INDICE

1. TITULO

2.PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

2. SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA

3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION

1. OBJETIVO GENERAL

2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

4. HIPÓTESIS DE TRABAJO

5. JUSTIFICACION

6. MARCO DE REFERENCIA

1. ESTADO DEL ARTE

2. MARCO TEORICO

3. MARCO JURÍDICO

4. MARCO HISTORICO

7. ESTRATEGIA METODOLÒGICA(Método, técnicas de recolección e interpretación de la información)

8. CAPÍTULOS PROYECTADOS

9. PRODUCTOS ESPERADOS

10. RECURSOS TÉCNICOS TECNOLOGICOS Y FINACIEROS

10.1 PRESUPUESTO

11. CRONOGRAMA

12. BIBLIOGRAFIA

1. ¿ES EL SISTEMA PROGRESIVO PENITENCIARIO MECANISMO DE REINTEGRACIÓN SOCIAL EN LOS CENTROS DE RECLUSIÓN?

1. Antecedentes

En eldesarrollo histórico se advierte que el delito aumenta y se podría preguntar entonces de qué ha servido que los legisladores imponcreen nuevas leyes que reformen y endurezcan los diferentes tipos de penas, pero, con el mismo sentido, podría interrogarse de qué han servido la escuela, la familia y los cuerpos colegiados y otras instituciones que actúan como medios de control social, porque ellas tambiéndeberían servir de base para contener la delincuencia,[1].

La pregunta, en cambio, debe hacerse desde otra dimensión: ¿Qué sería de la vida en sociedad sin la intervención punitiva del Estado? El mundo se halla en medio de la antinomia que produce la recomendación de un derecho penal mínimo y las necesidades crecientes de protección en una sociedad cada vez más compleja. Mientras no aparezca algomejor, no puede sustituirse el Derecho Penal, como lo expresó luminosamente Hans Schultz, “la pena no es un problema metafísico ni una realización moral sino una amarga necesidad en una comunidad de seres imperfectos como son las personas”[2].

La pena se ha erigido como instrumento de control social frente al delito, de modo que son fines principales la prevención y la disuasión, porque, deotra manera, si las conductas delictivas no afectasen o pusiesen en peligro la existencia del orden social, el Estado debería ser indiferente ante ellas. Desde luego que, al lado de la prevención y la disuasión, siempre será necesario considerar dialécticamente como fines la retribución justa y la resocialización, pues la primera permite expandir en la comunidad una idea de proporcionalidad en lareacción estatal y límite a la intervención penal del Estado, mientras que la segunda, modernamente considerada, no sólo le cumple a la reinserción social del individuo sino que en esa medida también protege a la comunidad del delito.
2. Hipótesis

La función de la pena ha sido determinada por el correr de los años y durante el desarrollo de la vida humana. Así como han existido diferentesformas de pensar, diferentes formas de estado, etc., a través de los tiempos la pena ha tenido diferentes funciones, pasando de ser una retribución al ofendido con el dolor que la pena produce con en el delincuente hasta llegar a tener como base la búsqueda de la prevención y la resocialización. La evolución de las sociedades ha implicado la evolución en la función que ha tenido la pena a lo largo deltiempo. Rusche y kirchheimer lo manifiestan así:

“Si una economía esclavista cuenta con una baja oferta de esclavos y una alta demanda, no puede descuidar la esclavitud penal. En el feudalismo no se pudo utilizar este tipo de castigo pero no quedaba otra alternativa para el empleo adecuado de la fuerza de trabajo condenado. La casa correccional alcanzó su cumbre bajo el mercantilismo y le dio...