Obras

La ruptura de los códigos pragmáticos (II): los textos visuales (de Los simpson a Velázquez)
Beatriz Pilar Suárez Rodríguez
Facultad de Filología y Traducción. Universidad de Vigo

1. Introducción Como profesores de ELE, sentimos la necesidad de abordar en nuestras clases de conversación temas relacionados, por ejemplo, con algunas de las obras de arte más representativas de la culturaespañola, porque somos conscientes de que aprender español debe ser algo más que conocer las normas de codificación y descodificación de un código; aprender un idioma es también aprender la cultura del país donde se habla ese idioma. A la hora de enfrentarnos ante el reto de acercar a nuestros alumnos a las obras de arte que nos parece que deben conocer, surge la dificultad de no ser expertos en lamateria, lo que siempre nos podía hacer incurrir en errores o imprecisiones. Sin embargo, sí somos expertos en lengua y sí somos espectadores con sentido crítico, capaces de interpretar lo que vemos y de expresar una opinión. Y es desde la concepción de la obra pictórica como mensaje, más concretamente, como un enunciado, desde donde podemos fundamentar más sólidamente nuestros argumentos en el momentode poder hablar de arte en España con nuestros alumnos extranjeros; pero también esta es la motivación que necesitan los propios alumnos para ser conscientes de que se puede disfrutar del placer estético de la contemplación de las obras de arte desde otra perspectiva diferente a la del historiador o el artista, y esto de un modo activo y dinámico. Nosotras hemos encontrado en la pragmática unaposible vía de acercamiento a la compresión de las obras pictóricas y un punto de apoyo para sugerir a nuestros alumnos algunas explicaciones, pero también, la pragmática ha abierto la puerta al diálogo entre nosotras y nuestros alumnos a través del arte. La pragmática es: • • «[la] relación de los signos con los intérpretes»1 (Ch.Morris) «[La pragmática estudia] los procesos por medio de los cualeslos seres humanos producimos e interpretamos significados cuando usamos el lenguaje».2 (REYES, 1996: 7)

Si entendemos la obra de arte, el cuadro, como un enunciado, es decir, como un mensaje emitido por un emisor, en un contexto determinado y que ha de ser interpretado por un receptor, vemos que es claramente justificable recurrir a la pragmática para nuestra finalidad.

1 2

GutiérrezOrdóñez, Salvador (2002): De pragmática y semántica, p. 20 Madrid, Arco libros Reyes, Graciela (1996): El abecé de la pragmática, p. 7, Madrid, Arco libros.

ASELE. Actas XVI (2005). BEATRIZ PILAR SUÁREZ RODRÍGUEZ. La ruptura de los códigos pragmáticos ...

825

LA COMPETENCIA PRAGMÁTICA Y LA ENSEÑANZA DEL ESPAÑOL COMO LENGUA EXTRANJERA

Desde nuestro punto de vista, el enunciado pictórico secomporta de manera muy similar al enunciado lingüístico; así, al igual que resulta más costoso3 comprender el signiñcado de enunciados no literales, pero más enriquecedor, también supone un alto coste comprender creaciones artísticas alejadas de la literalidad,4 pero, como compensación a tan gran esfuerzo, obtenemos un mayor placer: «los enunciados figurados exigen, sí, más esfuerzo deprocesamiento, pero también producen mayor ganancia cognoscitiva: un solo enunciado permite derivar un significado mucho más complejo que su paráfrasis literal». (Reyes, 1996: 62). Si pensamos en los enunciados pictóricos de Emisores cubistas o surrealistas, como Dalí o Picasso, vemos claramente que son poco literales, y por eso su interpretación requiere un alto esfuerzo de procesamiento, pero, a cambio,reporta múltiples efectos cognitivos.5 Por otra parte, del mismo modo que los enunciados lingüísticos violan las máximas o reglas de la pragmática y exigen que el receptor realice ciertas inferencias que le permitan interpretar correctamente su significado, los enunciados pictóricos también vulneran las convenciones y exigen el esfuerzo del receptor para recuperar todos sus significados. A lo...