Observacion como base para la formulacion de teorias

OBSERVACIÓN COMO BASE PARA LA FORMULACIÓN DE TEORÍAS.

¿En verdad es cierto que toda teoría parte de la observación?

Antes de entrar al estudio y desarrollo de este trabajo considero necesario plantear algunos conceptos que me serán de utilidad, el primero de ellos es Observar[1], que significa, examinar atentamente, mirar con atención y recato, atisbar, otro es el concepto de Ver[2], quesignifica percibir por los ojos la acción de la luz y por ultimo Percibir,[3] que significa recibir por uno de los sentidos las imágenes, impresiones o sensaciones externas.

En la actualidad existen infinidad de teorías, de las cuales una infinidad fue planteada basándose en la observación, otro tanto igual fue comprobada de esta forma y un tanto talvez de las mismas magnitudes esta realizado porla experimentación que va acompañada de la observación.

Unos ejemplos de esto pueden ser teorías tan famosas como la de Darwin o la teoría de Newton.

Para la formulación de estas teorías se tomaron en cuanta entre otras cosas posturas como la Deductivista que construye teorías partiendo de conocimientos y hechos conocidos y aceptados, considerados como exactos o validos y así llega aconocimientos individuales pero sin dejar de ser reales, o sea construye el conocimiento partiendo de algo general hasta llegar a un conocimiento particular.

Otra postura utilizada para la construcción de teorías es la llamada Inductivista que parte de conocimientos particulares para llegar a desarrollar teorías generales, como por ejemplo; “Si en una amplia variedad de condiciones se observa unagran cantidad de (A) y si todos los (A) observados poseen sin excepción, la propiedad ( B), podemos concluir que, todos los (A) tienen la propiedad (B)”, esto es una construcción inductiva y por tanto, el método lógico inductivo, es un método científico que saca conclusiones generales de algo particular.

De esta forma el inductivismo considera que la actividad científica está sustentada en tresprincipios básicos, que según Chalmers[4] se dividen así:
1. Todo comienza con la observación.
2. La observación constituye una base sólida y segura sobre la que se puede construir el conocimiento.
3. Existe un procedimiento razonable valido para derivar el conocimiento científico, a partir de enunciados observacionales.

Y en consecuencia, para que una inferencia inductiva seaválida se debe de cumplir que;
A) El número de enunciados observacionales que constituyan la base debe ser grande.
B) Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
C) Ningún enunciado observacional aceptado debe de entrar en contradicción con la ley universal derivada.

Como lo establece Black[5] (1979) y concuerdo con él “El termino inducción seutiliza para designar todos los casos de argumentación no demostrativa, en la que la verdad de las premisas, aunque no entraña la verdad de la conclusión, pretende ser una buena razón para creer en ella.”
Una vez establecido lo anterior diré que para la realización de teorías su comprobación o su desarrollo no es estrictamente necesaria ni indispensable la observación, pero si es muy útil cuando seconcibe esta no solo con el sentido estricto de la palabra, sino un análisis de lo que se ve.

De esta forma, puedo decir que la observación de un fenómeno no nació por si misma ya que la observación sin razonamiento no sirve, por que, para que (Y) se decidiera a observar a (X) hubo (N) motivos que lo motivaron a hacerlo, por ejemplo Una idea, mas no una idea innata,[6] un razonamiento o hastacuestiones fuera del rango de la razón, mal llamadas iluminaciones o soplos de fortuna, en fin un universo de posibilidades te encaminan a observar un fenómeno.
Por lo tanto no todo comienza con la observación.

Cuando se observa un fenómeno la mente del observador tiene muchísimas ideas, que asimilan lo que se ve mediante los conocimientos o experiencias previas, o como dice John Locke[7] “las...