Observaciones al Estuido de Impacto Ambiental - DIOXITEK EN FORMOSA

OBSERVACIONES AL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL- DIOXITEK

Las observaciones se agrupan en dos esquemas básicos…
1.- Las observaciones vinculadas a la estructura, requisitos y procedimientos del EsIA
2.- Las observaciones vinculadas a los aspectos técnicos

1.-1.- La estructura presenta elementos poco claros o carece de elementos importantes para su fundamentación.
Equipo profesionalinterviniente, Justificación del proyecto a nivel general y en particular para su localización, evaluación del impacto en cada fase del proyecto, cronograma de trabajos…
1.2.- No se establece el grupo de profesionales que realizaron el estudio
Un EsIA debe contar con un equipo que abarque aspectos de: a) ambiente general y particular de la zona de radicación, b) aspectos de la Industria en general yla considerada en el proyecto, c) aspectos legales, d) aspectos de coordinación, técnicas y habilitaciones.
1.3.- No justifica la importancia estratégica del proyecto, su impacto en la producción de energía. Tampoco justifica la localización de la planta. No indica claramente el origen de las materias primas o el destino del producto terminado.
1.4.- No presenta alcance y profundidad que estén enrelación al riesgo percibido para este tipo de industrias.
1.-5.- No se presenta la evaluación del impacto en la fase de abandono del proyecto.-
Es fundamental considerar la vida útil de la instalación y los impactos en la fase de abandono, como así también las acciones para su remediación y/o mitigación.
1.6.- La descripción de la etapa de construcción es incompleta y no permite relacionarlacon la matriz de impactos.
1.7.- La metodología de elaboración de la matriz de impactos no está referenciada ni explicada.
No es posible determinar la metodología con la cual se elaboró la matriz. Esto hace imposible comprender el resultado de los impactos y su incidencia en cuanto a su extensión, persistencia, reversibilidad, etc….
Una matriz de impactos tiene necesariamente un componentesubjetivo que viene avalado por la idoneidad, profesionalidad y experiencia de quien lo realiza, por lo que el estudio debe contener las consideraciones en el cálculo incluyendo la metodología para poder así valorar cada elemento.
1.8.- Los impactos mitigados se presentan –ERRONEAMENTE- como impactos positivos.
La mitigación de los impactos negativos no los transforman en impactos positivos. Unimpacto solo se puede reducir o eliminar si se elimina también la acción que provoca el efecto. Esto es un grave error en la elaboración de la matriz. De hecho la matriz debe mostrar claramente la reducción del impacto con la medidas mitigatorias.
1.9.- La matriz de impacto presenta a las RADIACIONES como un impacto POSITIVO
Las radiaciones sin mitigación son presentadas como un impacto positivo enel medio antrópico, o sea el medio en el que el hombre se relaciona con el ambiente. ESTO NO ES POSIBLE, en particular para el medio antrópico laboral, ya que en el mismo estudio presenta las medidas de protección radiológica para los trabajadores expuestos. Es decir, todo lo contrario, es un impacto negativo que requiere acciones de mitigación, por lo tanto si DIOXITEK empieza negando esteimpacto, difícilmente piense en remediarlo, pues a su juicio la radiación es un impacto positivo.
1.10.- Las radiaciones solo son consideradas en la matriz de impacto.
Las radiaciones son consideradas en la matriz de impactos en el medio antrópico pero no se las considera un impacto para el medio natural. Esto no está justificado ni demostrado, el estudio no tiene información suficiente para llegar aesa conclusión. Clasifica al proyecto como CLASE II (según la autoridad regulatoria nuclear) Pero no describe claramente en que consiste dicha clasificación. DIOXITEK está actualmente habilitada por la autoridad regulatoria con número de licencia 21280 PARA IMPORTACIÓN, EXPORTACIÓN Y VENTA DE MATERIAL RADIACTIVO A USUARIOS AUTORIZADOS
1.11.- La matriz de impacto no está presentada de manera de...