Observaciones al proceso de productividad
Páginas: 4 (932 palabras)
Publicado: 19 de abril de 2010
ASPECTOS GENERALES
Que investigadores y docentes sean evaluados considerando iguales criterios de evaluación.
DE LA ACTUACIÓN DEL CONSEJO TÉCNICO.
Aunque en este órgano colegiado recayó lamayor parte del peso de la validación del proceso, la actuación del mismo fue un tanto confusa, por un lado se nos pedía que tuviéramos evidencias de todo lo que validáramos, sin embargo cuando sepresentó el caso de los compañeros comisionados en otras dependencias, y sobretodo en el caso de quienes presentaban programas de estudios elaborados para el AFL, pues el departamento de productividad notiene definido cuales son las constancias que se deben pedir, y entonces lo deja a decisión del Consejo Técnico, y que sólo en caso de que no nos conste se pidiera la constancia .
Otro punto quecauso confusión fue la validación del informe de productividad ya que la indicación era hacerlo aún si no se había cerrado el proceso de incorporar información a este, en términos generales, al parecerno fuimos la única dependencia que lo entendió de esta forma, pues el sistema tuvo que ser reabierto para que los académicos pudieran modificarlo de acuerdo a las modificaciones del Consejo Técnicodespués de su validación. Considero que la validación del Consejo Técnico debe ser después de que se haya cerrado la parte de incorporación de la información al sistema y que una vez validado este, sepueda modificar la información de este reporte, ya que muchas veces no es mala fé del académico llenarlo incorrectamente, sino más bien es que no tiene claro en donde colocar el indicador.INDICADORES DEL PROGRAMA
Docencia
Dentro del referente de dedicación y que se evalúa con base en el número de horas de docencia consideramos que en lugar de establecer rangos para otorgar los puntajes:Número de hora/ semana/ mespromedio al bienio Puntos
4 a 12 100
13 o más 200
Se establezca una regla de 3 para el calculo ya que 12 horas a la semana no es lo mismo que dar 4. Consideramos que...
Que investigadores y docentes sean evaluados considerando iguales criterios de evaluación.
DE LA ACTUACIÓN DEL CONSEJO TÉCNICO.
Aunque en este órgano colegiado recayó lamayor parte del peso de la validación del proceso, la actuación del mismo fue un tanto confusa, por un lado se nos pedía que tuviéramos evidencias de todo lo que validáramos, sin embargo cuando sepresentó el caso de los compañeros comisionados en otras dependencias, y sobretodo en el caso de quienes presentaban programas de estudios elaborados para el AFL, pues el departamento de productividad notiene definido cuales son las constancias que se deben pedir, y entonces lo deja a decisión del Consejo Técnico, y que sólo en caso de que no nos conste se pidiera la constancia .
Otro punto quecauso confusión fue la validación del informe de productividad ya que la indicación era hacerlo aún si no se había cerrado el proceso de incorporar información a este, en términos generales, al parecerno fuimos la única dependencia que lo entendió de esta forma, pues el sistema tuvo que ser reabierto para que los académicos pudieran modificarlo de acuerdo a las modificaciones del Consejo Técnicodespués de su validación. Considero que la validación del Consejo Técnico debe ser después de que se haya cerrado la parte de incorporación de la información al sistema y que una vez validado este, sepueda modificar la información de este reporte, ya que muchas veces no es mala fé del académico llenarlo incorrectamente, sino más bien es que no tiene claro en donde colocar el indicador.INDICADORES DEL PROGRAMA
Docencia
Dentro del referente de dedicación y que se evalúa con base en el número de horas de docencia consideramos que en lugar de establecer rangos para otorgar los puntajes:Número de hora/ semana/ mespromedio al bienio Puntos
4 a 12 100
13 o más 200
Se establezca una regla de 3 para el calculo ya que 12 horas a la semana no es lo mismo que dar 4. Consideramos que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.