OBSERVACIONES DE GUSTAVO BUENO

JUAN FRANCISCO: te remito unas cuantas observaciones al texto sobre lógica. Las notas del documento van entre comillas, lo que te comento está subrayado.
Espero que te sirva … Cuidate mucho man.
Gustavo.
INTRODUCCIÓN:
“Como puede notarse, la falta de la lógica a partir de las connotaciones producidas en la vida cotidiana, viene a producir un desgaste de la estructura semántica, originando unaevolución con abundancia de pensamiento incongruente de carácter psicológico, es decir, con un vacío lógico. En cambio, este manual nos introducirá en el sentido de utilidad de la lógica, ya que ayuda a la mente a generar pensamientos correctos, con gran claridad, coherencia y orden en el proceso de inferencia de los razonamientos”.  Creo que hay una redundancia cuando se lee “el proceso deinferencia de los razonamientos”. Es igual que dijera “en el proceso de inferencia de las inferencias. ¿No será más  bien: en el proceso de inferencia?
Además: las primeras cinco líneas de ese párrafo pueden expresarse de manera más sencilla; alguien puede preguntarse ¿qué es todo eso?
FUNDAMENTO TEORICO:
“A partir de la aparición de la racionalidad, la ciencia lógica se convierte en un instrumentopropedéutico argumentativo y primario del ser humano, cuya finalidad está centrada en servir de soporte”, ¿soporte de qué? ¿De cuál racionalidad se habla? Se puede creer que sólo en un lugar fue posible la “aparición de la racionalidad” ¿y las otras formas de racionalidad?
“…  En tal sentido, el que estudia ¿y aplica la? lógica piensa de un modo más preciso, los argumentos contienen un compuesto mássistematizado y vuelven al individuo con una actitud…”
Aristóteles
“En el órganon o tratado de lógica (Si es título de la obra tendría que anotarse con Máyúscula: “Organon o Tratado de Lógica”) este autor, la define como un instrumento propedéutico o prolegómenos de toda investigación del conocimiento científico”.
¿”propedéutico o prolegómenos” , utilizó Aristóteles esos términos? Suena mejor ponerla manera textual utilizada por el griego.
Igual pasa con el término inferencia ¿es de Aristóteles? ¿y el silogismo? Además, hay que aclarar que el “método deductivo” de su tiempo es diferente que el actual,
“Por lo tanto, Aristóteles  pretendió fundar la lógica como ciencia formal con un objeto orientado a la estructura metafísica de la naturaleza de la verdad y del ser…” ¿no era más bien elinstrumento de la filosofía primera útil para explicar esas estructuras?
Tampoco es “saber” propedéutico, preámbulo, en el griego es “organon”, instrumento, herramienta. Eso de saber es más propio de la interpretación que hacen los influenciados por Ortega.
“Tópicos”:
En esa obra de juventud; allí Aristóteles se apoya en Sócrates, en su estilo, y por medio de preguntas y  respuestas enfrentaopiniones; y aparecen dos elementos que caracterizan su “dialéctica”. Una se refiere a los modos de relación entre atributo y sujeto; otra es la necesidad de ir más allá de la “lógica de lo probable” haciendo salir las verdades ciertas implicadas en las opiniones admitidas. De tal forma que no rechaza la importancia de la doxa ni la contrapone a la episteme, es decir, que la ciencia, la racionalidad, puededescubrirse en ciertas opiniones. Es decir, no hay dualismo ni oposición entre razón y experiencia, entre razón y sensibilidad, que hay que considerar la importancia de los sentidos que captan las sustancias primeras como base empírica de la razón, encargada de conocer las sustancias segundas. Se trata, pues, de recopilar diversas opiniones sobre alguna cuestión y descubrir los elementos comunes,sus diferencias, sus coincidencias, y, con esa base, con esas premisas, construir silogismos. Y este ejercicio no es exclusivo de los griegos, no existe sólo en la filosofía griega.
 
“El aporte de estos autores está focalizado en superar el paradigma de la lógica aristotélica denominada lógica de cualidades, que gobernó la mayor parte de la época antigua, generando los cimientos de una lógica...