Observadores , Eliseo Verón


Observación:
Luhmann hace la distinción entre el observador del primer y del segundo orden. El del primer orden observa al mundo de manera directa como si no hubiese mediaciones entre él y elmundo que observa, en su proceder pone en funcionamiento una serie de operaciones que él no analiza, le invisibles. Toda observación de primer orden implica un punto ciego, el observador puede vertodo excepto una cosa: “ el no se puede ver a si mismo observando”.
Dentro de la observación de primer orden se naturalizan esas reglas que permanecen en ese punto ciego, esa observación de primerorden solo puede ser observada por el observador del segundo orden (analista), quien puede dar cuenta de las observaciones del ob1, a este le cabe la misma regla no puede observarse a sí mismo, este esun observador de observación. Entre estos dos hablamos de posiciones en donde estamos, podemos ser , pero no se puede hacer las dos cosas al mismo tiempo.
Un ejemplo es el espectador de un museo,poniendo en juego operaciones de juego genérico, luego puede haber un observador que dé cuenta de cómo de cómo se observa esa pintura. O no se puede al mismo tiempo conversar y dar cuenta de las reglasque organizan la conversación. En ese sentido la metáfora que describe la invisibilidad de las reglas que se ponen en funcionamiento es la del “fenómeno de la transparencia”.
Para Verón el analistacoincide con el analista de segundo orden que propone Luhmann, como si se saliese de la vida cotidiana para analizar una PORCION de la realidad. Por otra parte ubica al espectador a lo que Luhmannllama espectador de primer orden.
Actores sociales y científicos sociales:
Entre estos dos lo que cambia es la manera de concebir la naturaleza de la frontera categorial. El actor social (al igualque el observador de primer orden) desde su punto de vista, no percibe el carácter histórico del sistema categorial que para él esta dado naturalmente.
Para el científico social esa naturalidad se...