Ocaso Del Estado Oligárquico

¿Por qué se dio la crisis del estado oligárquico?

El estado oligárquico es el gobierno de un grupo social muy restringido cuyos intereses no promocionan el desarrollo económico equitativo ni la unión del país. “Para el pueblo, por el pueblo, pero sin el pueblo”. En una democracia hay alternancia de poder. En cambio, como describía Basadre, en un estado oligárquico, las personas que sealternaban el poder pertenecían al mismo grupo social, tampoco “existía” el sufragio universal.
La crisis del estado oligárquico es un periodo de la historia contemporánea que inicia con el golpe de estado de Sánchez Cerro (1930) y el fin de gobierno de Leguía; y termina con el primer gobierno de Belaúnde y el golpe de estado de Velasco (1968). Mi tesis es que la crisis del Estado oligárquico se debió asu mala organización y su incapacidad de brindar desarrollo al país; que se demuestra con los siguientes argumentos:
En primer lugar, la aparición de partidos políticos creados por profesionales de clase media llenó el descontento con el Apra y su unión con la oligarquía en el gobierno de Manuel Prado. En las décadas de 1950 y 1960 surgieron partidos como Acción Popular, Movimiento SocialProgresista y Partido Demócrata Cristiano. Ellos planteaban la reforma social, educativa y económica del Estado:
* Reforma en los sistemas de representatividad del Estado
* Reforma agraria, para redistribuir la tierra y acabar con la extremada concentración de las clases dominantes.
* Reforma educativa a través del fomento de nuevos valores de carácter nacional.

En segundo lugar, porel problema del agro y la reforma agraria.
Según Mariátegui (1928): “El problema agrario se presenta, ante todo, como el problema de la liquidación de la feudalidad en el Perú. Esta liquidación debía haber sido realizada ya por el régimen demo-burgués formalmente establecido por la revolución de la independencia. Pero en el Perú no hemos tenido en cien años de república, una verdadera claseburguesa, una verdadera clase capitalista”.

Belaúnde no logró ejecutar la reforma agraria en su totalidad debido a los enfrentamientos entre el poder legislativo y ejecutivo. El Parlamento dijo que la reforma agraria no afectaría a las propiedades productivas, es decir que las grandes haciendas de la costa quedaron intactas. Consiguientemente, solo afectaron a las propiedades de la sierra. No solofue la postergación de la reforma agraria, sino la de otras también, las que fortalecieron la idea de las Fuerzas Armadas de que los civiles eran incapaces de manejar al país y tomar las medidas necesarias para solucionar la crisis.

Durante la década de 1960 la agricultura entra en receso por la falta de inversión. El miedo a una reforma agraria, por parte de los terratenientes, provocó que seinvierta menos y se realice la menor cantidad posible de operaciones comerciales. La baja producción (por ende menos ingresos para los campesinos), la explotación y los tratos desiguales generaron movilizaciones en contra de los hacendados y tomas de tierras, desalojando a los hacendados. Esto demuestra que durante este periodo la oligarquía fue incapaz de controlar a la población, además de que envarias ocasiones tuvo que apoyarse en el ejército.

En tercer lugar se encuentra el problema de las inversiones de las compañías extranjeras. El imperialismo es una expansión de control de los recursos de otros países. En el caso peruano, Estados Unidos logra su expansión mediante alianzas con las clases gobernantes, es decir el grupo restringido de la oligarquía (grandes terratenientes,comerciantes) a cambio de jugosos contratos, concesiones y empréstitos hipotecando los recursos naturales del país. El problema de las inversiones extranjeras, sobre todo con la IPC, era que como en un estado oligárquico los intereses de las clases gobernantes no eran compatibles con los de la población, ya que la mano de obra era brutalmente explotada, los recursos naturales también y el capital...