Ocham Teoría del conocimiento

 TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.
         Según Ockham, existen dos tipos de conocimiento:
 a)      El conocimiento abstracto, que versa sobre las ideas y establece relaciones entre ellas. Sin embargo, no existe garantía de que esas relaciones correspondan a las relaciones que las cosas guardan entre sí en la realidad.
b)      El conocimiento intuitivo, único que posee certeza cuandohablamos de la realidad. Para que una proposición no sólo sea coherente, sino que también hable de la realidad, necesita de la evidencia inmediata presentada por los sentidos. A eso se denomina conocimiento intuitivo. La validez de este conocimiento está garantizada por la cosa conocida, ya que su causa es directamente ella misma. Pero entonces lo único que podemos conocer con certeza son cosasconcretas, individuos, (Juan, Antonio, éste perro...), no formas universales, ni especies. Pero entonces, ¿qué pasa con los conceptos (el hombre, el perro...) que expresan lo universal?
             Cuando pensamos y hablamos utilizamos conceptos. Decimos, por ejemplo que " el hombre es un animal racional" o que "los árboles tienen hojas". No nos referimos, pues, a un hombre concreto o a un árbolparticular, sino a la pluralidad de individuos de una especie.        ¿Qué estamos designando con esos términos? ¿Qué significan, cuál es su referente?
            Los términos que componen las proposiciones del lenguaje hacen las veces de los objetos que expresan, están en su lugar. Eso es la función de significar. Según nuestro autor hay tres clases posibles de significación:
 a)      Lasignificación material, cuando el término significa la palabra misma que lo constituye. Por ejemplo, cuando decimos: " hombre es nombre común, masculino, singular".
b)      La significación personal, cuando el término se refiere a un individuo concreto y real. Por ejemplo, cuando decimos, " Antonio es profesor de filosofía".
c)      La significación simple, cuando el término hace las veces no de unindividuo concreto, sino de una pluralidad de individuos. Por ejemplo, cuando decimos " el hombre es un animal racional".
             De los tres tipos, el único que constituye un problema es la significación simple. Si sólo existen individuos y cada individuo es diferente, ¿cómo un término se refiere a una pluralidad de ellos? Todo objeto concreto puede determinar al entendimiento a concebirlo obien confusa, o bien distintamente. Es confuso el conocimiento de las cosas cuando el entendimiento no es capaz de distinguir unas de otras, y es distinto cuando puede hacerlo. Si vemos de lejos a un individuo y no somos capaces de distinguir de quién se trata, decimos que se trata de "una persona". El término "persona" se refiere a un individuo concreto confusamente conocido. Pues bien, esto eslo que ocurre con los conceptos universales. La universalidad no es más que una propiedad que poseen los términos y que consiste en hacer las veces de un objeto cuando éste ha sido conocido confusamente. En sentido estricto los universales no designan nada. No existen cosas que sean formas universales. Para el nominalismo sólo existen cosas individuales: las formas universales se limitan asignificar realidades palpables, sin que existan fuera de la mente.  El universal es un símbolo de las cosas individuales. No hay que multiplicar los seres existentes sin necesidad y menos sin certeza de su existencia (navaja de Ockham).
 PODER ESPIRITUAL Y PODER TEMPORAL.
    Portavoz de la parte franciscana de los "espirituales" que defendían la pobreza clerical, será excomulgado por Juan XXII yperseguido por motivos de conciencia; refugio en la Corte de Luís de Baviera, apelará a la opinión pública frente a la autoridad papal, que se amparaba en la plenitudopotestatis.
El objetivo de Guillermo será afirmar la independencia del cuerpo de creyentes cristianos contra las pretensiones imperialistas del papa.
El conflicto se planteará en la época como una lucha entre la iglesia universal y...