ocio

debidamente seleccionados, a los que se subordinan unas estrategias de conocimiento, concienciación y acción adecuadas a los cambios busca- dos. Son objetivos que se hacen patentes en políticas culturales, deportivas, de juventud, tercera edad, mujer etc. Pero, en la mayoría de los casos, forman parte de actuaciones dispersas, con el riesgo de descoordinación o, lo que es más grave, deintervenciones contradictorias. A modo de ejemplo, se considera que son acciones educativas comunitarias buena parte de las propuestas que se desarrollan desde el movimiento “Ciudades Educadoras”, también las que tratan de responder a demandas sociales relacionadas con la equidad y equiparación de oportunidades.
SUPERAR CONCEPCIONES ANTERIORES
Tradicionalmente el ocio ha sido considerado un aspectoresidual de la vida, una parte poco significativa, secundaria, un lujo, algo periférico. En la actualidad se considera una vivencia que debe ser experimentada por todos. Frente a la sociedad industrial, que institucionalizó el ocio como descanso, como justificación y premio del trabajo, las sociedades tecnológicas y de consumo consideran el ocio como parcela autónoma y diferenciada. Aceptada y superadala necesidad de descanso, el ejercicio del ocio cada vez se centra más en la ocupación libre y gustosa. Hasta la década de los sesenta del siglo pasado, gran parte de la población consideraba el ocio más como “tiempo” que como “actividad”. Esa es la situación hasta que el entretenimiento y la diversión se convierten en negocio internacional, cambiante y de creciente interés. Entonces se produceuna irrupción de las actividades realizadas en el tiempo libre, planificadas cada vez más masivamente como entretenimientos sociales, con un interés empresarial y comercial desconocido. La clave para comprender estos modos de entender el ocio la encontramos en concepciones propias de ese momento histórico que, siendo respetables y legítimas, comienzan a ser superadas en la última década del sigloXX. A continuación me refiero a tres de los casos más representativos:

El ocio no es la ociosidad
Desde el Renacimiento hasta hace pocos años puede decirse que el término ocio ha sido un término culto, contaminado negativamente por el vicio de la ociosidad, sinónimo de vagancia y de no querer trabajar. Popularmente el ocio se ha entendido como ociosidad hasta nuestros días; así lo demuestrael refranero tradicional: Hombre ocioso, hombre peligroso. Huye ociosidad, si quieres reposar. Ocioso, vicioso. A mocedad ociosa, vejez trabajosa. La ociosidad, relacionada con el pecado capital de la pereza, ha sido tradicional- mente la causante de todo vicio y, por su oposición al trabajo, una lacra difícil de tolerar por la sociedad. Pedro Laín Entralgo alertaba ya hace años del exceso al quenos había llevado la sacralización del trabajo en un mundo centrado exclusivamente en lo laboral: “Nuestra unánime religión es la del trabajo. Para nosotros el ocio sólo cobra sentido cuando es des- canso; de otro modo no parece ser sino pereza” (1960: 22). En un mundo en el que se vive por y para trabajar, el ocio, entendido en su sentido heleno, no tiene razón de ser, es algo inútil, de ahí quesea llamado fácilmente ociosidad. Los modernos tratadistas del ocio no están de acuerdo con esta identificación y piensan que la vivencia del ocio, en sus diversos modos, forma parte de nuestra vida y es necesaria ante cualquier pretensión de felicidad.

El ocio no es una actividad
El ocio no es una actividad concreta sin más. Es habitual que hablemos de ocio refiriéndonos al ejercicio de unaactividad que nos gusta. Esto nos lleva a confundir la actividad en sí misma con la capacidad para experimentar el ocio. Tradicionalmente consideramos que determinadas actividades como jugar, asistir al teatro, leer un libro o practicar un deporte son, sin más, referentes de ocio. Sin embargo, esto sólo es así para las personas que realizan esas prácticas libre y satisfactoriamente. Para alguien...